Рішення № 33060972, 15.08.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.08.2013 р. Справа №917/1181/13 Господарський суд полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Колмаков В.В.

відповідача: Шевеленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія

"Малтюроп", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство",

м.Полтава

про стягнення 641 019,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про стягнення збитків у сумі 626 325,59 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов договору складського зберігання сільськогосподарської продукції, укладеного між сторонами 12.07.2012 року.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 02.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.07.2013 року.

16.07.2013 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з посиланням на визначення ринкової вартості ячменю станом на червень 2013 року.

Згідно статті 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем доплачено судовий збір з урахуванням збільшених позовних вимог, заява та додані до неї документи надіслані відповідачу, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, в зв'язку з чим розгляд справи продовжується з урахуванням даної заяви.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) підтримав у повному обсязі, посилаючись, зокрема на те, що відповідачем не виконані умови договору зберігання (в частині забезпечення якості), а тому відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані неналежним виконанням умов договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 84-89, 141), а також його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що якість зерна, переданого на зберігання відповідачу (зерновому складу) не погіршилась, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.08.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 12.07.2012 року між ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (Зерновий склад) та ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (Поклажодавець) було укладено Договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №7/67, за умовами якого Поклажодавець прийняв на себе зобов'язання передати Зерновому складу сільськогосподарську продукцію на строк до 01.03.2013 року, а Зерновий склад прийняв на себе зобов'язання прийняти продукцію на її зберігання на умовах визначених договором.

У договорі сторони узгодили порядок приймання продукції та вимоги до її якості зерна, права та обов'язки сторін, умови надання послуг Зернового складу та порядок відпуску/переоформлення продукції, взаєморозрахунки, відповідальність сторін та інші умови (а.с.8-14).

Зокрема, в Розділі 1 Договору сторони узгодили умови приймання та вимоги до якості зерна, згідно з якого Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно фактичної якості, але не вище обмежувальних показників якості, встановлених нормативними документами на відповідний вид зерна. Якість продукції визначається лабораторією Зернового складу (п.2.1. Договору).

Договір підписано сторонами без застережень.

На виконання умов договору складського зберігання сільськогосподарської продукції №7/67 від 12.07.2012 позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання: ячмінь пивоварний 2-го класу сорту "Себаст'ян" у кількості 326,450 тон, що підтвержується складською квитанцією на зерно № 426 від 02.08.2012 р., ячмінь пивоварний 1-го класу сорту "Дача" у кількості 146,730 тон, що підтвержується складською квитанцією на зерно № 427 від 02.08.2012 р., ячмінь пивоварний 1-го класу сорту "Гладіс" у кількості 210,570 тон, що підтвержується складською квитанцією на зерно № 425 від 02.08.2012 р

Як встановлено судом, зерно, передане відповідачу на зберігання безпосередньо позивачем не завозилось, а проводилось переоформлення зерна від ТОВ "АФ Зоря-Агро" на ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", яке вже знаходилось на зберіганні на Зерновому складі.

При завезенні продукції ТОВ "АФ Зоря-Агро" на зберігання, Зерновим складом (ПрАТ "Полтавське ХПП") було визначено якісні показники зерна, наданого на зберігання та виписані відповідні - складські квитанції (а.с.90-91):

-№391 від 28.07.2012р. (ячмінь пивоварний 1 клас «Дача»)- 146,770кг;

-№396 від 29.07.2012р. (ячмінь пивоварний 2 клас «Себаст'ян») - 164,600кг;

-№397 від 30.07.12р. (ячмінь пивоварний 2 клас «Себаст'ян»)- 161,930кг;

№415 від 31.07.12р. (ячмінь пивоварний 1 клас «Гладіс») - 210,630кг;

в які внесена інформація щодо показників якості зерна, прийнятого на зберігання.

Відповідно до умов Договору, якість зерна визначалась атестованою лабораторією ПрАТ "Полтавське ХПП" в межах лабораторних досліджень (вимірювань), визначених свідоцтвом про атестацію лабораторії №076-12 (а.с.133-135).

Крім того, на виконання умов договору та поданих заявок на відвантаження, відповідачем було відвантажено позивачу зерно ячменю пивоварного залізничним транспортом:

- ячмінь пивоварний 2 класу "Себаст'ян" в кількості 326,270т. на підставі листа №310/2 від 15.02.13р. та довіреності, виданої на ім'я Шабаліна Богдана Борисовича №28 від 14.02.13р., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 15.02.2013р., а саме: №2017 на 66,250т; №2018 на 65,400т; №2019 на 66,300т; №2020 на 63,900т; №2021 на 64,400т + 20кг. (а.с.118-127).

- ячмінь пивоварний 1 класу "Гладіс" в кількості 193,750т. на підставі листа №311 від 25.01.13р. та довіреності, виданої на ім'я Шабаліна Богдана Борисовича №23 від 01.02.13р., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.02.2013р., а саме: № 1909 на 64,550т; № 1910 на 64,400т; №1911 на 64,800т. (а.с.110-117).

На кожну партію ячменю, завантажену у вагон, було оформлено сертифікати якості Полтавською ДХІ за результатами проведеного аналізу відвантаженого зерна: серія ЄА №161270 від 15.02.13р., серія ЄА 161271 від 15.02.13р., серія ЄА №161272 від 15.02.13р., серія ЄА №161273 від 15.02.13р., серія ЄА №161274 від 15.02.13р. - на сорт «Себастьян») (а.с.128-132).

Ячмінь пивоварний 1 класу "Дача" в кількості 146,730т., а також залишки ячменю сорту "Гладіс" в кількості 16,820т, знаходиться на зберіганні на Зерновому складі відповідача, що не заперечується сторонами.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу (ЦК) України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частиною 4.2 ст. 26 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" встановлено - за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов'язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб'єктом ринку зерна.

Відповідно до ч. 1 ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Згідно з ст.32 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" передбачено, що Зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України).

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Отже, позивач повинен довести протиправність дій відповідача і його вину, наявність та розмір збитків, наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків.

Зерно, передане відповідачу на зберігання безпосередньо позивачем не завозилось, а проводилось переоформлення зерна від ТОВ "АФ Зоря-Агро" на ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", яке вже знаходилось на зберіганні на Зерновому складі.

Порядок переоформлення зерна від одного власника іншому визначено "Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах".

Розділом V "Відпуск зерна" зазначеної Інструкції передбачено, що переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення. У заяві вказуються і культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника (п.2.1.Інструкції).

Відповідно до п.2.2. Інструкції при переоформленні зерна ВТЛ зернового складу надає бухгалтерії аналізну картку з відміткою "переоформлення". Якість зерна визначається на дату переоформлення і відповідає якості, що склалася в партії на момент переоформлення та зареєстрована в журналі форми N ЗХС-49 "переоформлення" (п.2.3.Інструкції).

При переоформленні зерна лабораторією відповідача було оформлено відповідну картку аналізу зерна, на підставі якої якісні показники було внесено до складських квитанцій (а.с.104-109).

Складські квитанції є документами, які підтверджують, яку кількість та з якими якісними характеристиками прийнято зерно на зберігання та яке зерно повинно бути повернуте Поклажодавцю по закінченню строку зберігання.

Дані про якісні характеристики ячменю, що переоформлялось на ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" були внесені також до актів приймання-передачі зерна, які оформлювались між Продавцем ТОВ АФ "Зоря-Агро", Покупцем ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" та зберігачем ПрАТ "Полтавське ХПП". (а.с. 95, 99, 103)

Акти приймання-передачі підписано позивачем без зауважень. Претензії з приводу визначених показників якості (чи неповноти їх визначення) відповідачу не пред'являлись.

Таким чином, відсутність претензій за період зберігання, вказаний в зазначених Актах, свідчить про належне виконання Зерновим складом своїх зобов'язань зі зберігання продукції.

Крім того, Договором складського зберігання №7/67 від 12.07.12р. розділом 5 передбачено умови відвантаження зерна, зокрема відповідно до п.5.1 Договору Зерновий склад відпускає/переоформляє продукцію Поклажодавцю або уповноваженій особі Поклажодавця, при умові повної оплати послуг Зернового складу за наявності вказаних в п.5.1 Договору документів.

Тобто відвантаження зерна проводиться лише за вимогою поклажодавця після надання Зерновому складу відповідних документів.

Відвантаження ячменю "Себаст'ян" відбувалось залізничним транспортом з оформленням відповідних сертифікатів якості.

Даними сертифікатами підтверджено, що якісні характеристики зерна наданого на зберігання (та зазначені у складській квитанції при прийманні на зберіганні) не погіршились, а тому умови договору виконано належним чином та повернуто товар з такими якісними характеристиками, з якими його було прийнято.

Посилання позивача на те, що відповідач допустив пошкодження зерна у зв'язку з тим, що за результатами досліджень показника ячменю "здатність до проростання" встановлено, що даний показник становить 75%, що не відповідає вимогам ДСТУ 3769-98 не може бути взято до уваги, оскільки при прийманні продукції величина даного показника не вимірювалась. Поклажодавцем при завезенні продукції на зберігання не надано відповідної документації, що підтверджував величину даного показника. Лабораторія ПрАТ «Полтавське ХПП» не проводить дослідження зерна на здатність до проростання (відсутня атестація для даної галузі), про що Поклажодавцю було відомо, а тому не могла провести відповідне дослідження.

Позивачем не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про те, що відповідач прийняв на зберігання ячмінь пивоварний 2 класу сорту "Себаст'ян" з іншою величиною показника "здатність до проростання", а тому стверджувати про те, що при поверненні зі зберігання ця величина зменшилась - неможливо.

Як зазначалось вище, в п.2.1 Договору сторони передбачили, що якість продукції визначається лабораторією зернового складу, а тому для проведення дослідження щодо інших показників, які не визначені лабораторією зернового складу, сторони не були позбавлені можливості вносити зміни чи доповнення до договору. Враховуючи умови договору, проведення Поклажедавцем власних досліджень не відповідає умовам договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Разом з тим, ячмінь пивоварний 1 класу "Дача" в кількості 146,730т. не відвантажувався відповідачем та знаходиться на зберіганні Зернового складу, що не заперечується сторонами.

Як зазначає позивач, листами він звертався до відповідача з проханням відвантажити ячмінь пивоварний 1 класу «Дача» в кількості 146,730т., переданого на зберігання Зерновому складу.

Твердження позивача про те, що пивоварний ячмінь 1-го класу сорту "Дача" не зважаючи на неодноразові звернення позивача зі зберігання повернуто не було - є безпідставним, оскільки позивачем до матеріалів справи не надано жодного документу, що підтверджує звернення позивача до ПрАТ "Полтавське ХПП" з вимогою про відвантаження ячменю пивоварного 1 класу "Дача" в кількості 146,730т. та надання відповідних документів, вказаних в п.5.1 Договору для оформлення відвантаження.

Таким чином, Поклажодавцем (позивачем по справі) не доведено шляхом надання належних доказів звернення до Зернового складу(відповідача по справі) з вимогою про відвантаження продукції з наданням передбачених договором документів.

Тобто, вимога про відшкодування вартості ячменю пивоварного 1 класу "Дача" в кількості 146,730т. - безпідставна.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем не доведено наявність вини відповідача і невиконання ним умов договору та причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача зі збитками, отриманими позивачем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

В зв'язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 20.08.2013 року.

СУДДЯ Кульбако М.М.