Постанова № 33060501, 15.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Справа № 5023/3431/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика",на постановуХарківської апеляційного господарського суду від 8 липня 2013 року,у справі№ 5023/3431/12 Господарського суду Харківської області,за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (м. Харків),до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Базис" (м. Харків),про зобов'язання вчинити певні дії, -за участю представників:від ПАТ "АКБ "Базис": Біла В.І. - представник (довіреність від 21.06.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (далі за текстом - ТзОВ "Укргазавтоматика") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Базис" (далі за текстом - ПАТ "АКБ "Базис") про зобов'язання останнього перерахувати з рахунку ТзОВ "Укргазавтоматика" № 26007257430011, відкритого у ПАТ "АКБ "Базис", грошові кошти у сумі 103 765 грн. 27 коп. на рахунок ТзОВ "Укргазавтоматика" № 26006000076411, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2012 року у справі № 5023/3431/12 позов задоволено повністю.

12.10.2012 року, місцевим господарським судом, на примусове виконання рішення від 27.09.2012 року у справі № 5023/3431/12 було видано відповідний Наказ.

26.03.2013 року до Господарського суду Харківської області від ПАТ "АКБ "Базис" надійшла скарга на рішення (дії) державного виконавця, у якій ПАТ "АКБ "Базис" просило визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції у Харківській області Золотько С.Г. усунути порушення шляхом скасування постанови від 12.03.2013 року про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 та постанови від 02.03.2013 року про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько С.Г. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження.

27.05.2013 року до Господарського суду Харківської області від ПАТ "АКБ "Базис" надійшло Доповнення до раніше поданої Скарги, у якому ПАТ "АКБ "Базис" навело додаткове обґрунтування заявлених у Скарзі вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 5023/3431/12 (суддя - Світличний Ю.В.) у задоволенні Скарги ПАТ "АКБ "Базис" було відмовлено, оскільки дії державного виконавця відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі № 5023/3431/12 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ПАТ "АКБ "Базис" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року скасовано; прийнято нове судове рішення, яким Скаргу ПАТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції задоволено частково; визнано дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по винесенню постанови від 12.03.2013 року про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 та постанови від 02.03.2013 року про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 - неправомірними; в задоволенні іншої частини вимог Скарги ПАТ "АКБ "Базис" на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відмовлено. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що дії державного виконавця щодо накладення штрафів були вчинені всупереч норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТзОВ "Укргазавтоматика" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі № 5023/3431/12 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у цій справі - залишити в силі. В обґрунтування поданої касаційної скарги ТзОВ "Укргазавтоматика" на п. 9 ч. 1 ст. 38, ст. 57 (Розділу 7) та ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Укргазавтоматика" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 09.08.2013 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Хандурін М.І. (за вказаних у Розпорячдженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "АКБ "Базис" проти касаційної скарги ТзОВ "Укргазавтоматика" заперечила, просила залишити її без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Виконавче провадження № 35204292 з виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/3431/12, виданого 12.10.2012 року, порушено Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 13.11.2012 року.

В цей же день, 13.11.2012 року, старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. було прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження № 35204292, на підставі ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку із заявленою ТзОВ "Укргазавтомика" Скаргою, здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 35204292 за результатами якої, Постановою начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.01.2013 року, дії державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"; скасовано Постанову від 13.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження; зобов'язано Золотько С.Г. провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. 17.01.2013 року відновлено виконавче провадження № 35204292.

21.01.2013 року державним виконавцем направлено на адресу ПАТ "АКБ "Базис" Вимогу (вих. № 590 Д/В-18) про примусове виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 5023/3431/12.

Листом від 28.01.2013 року (вих. № 09-04/209) на Вимогу від 21.01.2013 року (вих. № 590 Д/В-18) за підписом ліквідатора Гонтар Г.А., ПАТ "АКБ "Базис" повідомило старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції Золотько С.Г. про неможливість виконання судового рішення у справі № 5023/3431/12, оскільки перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок є банківською операцією, яку банк не може вчинити у зв'язку з анулюванням банківської ліцензії відповідно до постанови правління Національного Банку України № 357 від 23.08.2012 року. Цим же Листом ПАТ "АКБ "Базис" повідомило державного виконавця, що 13.09.2012 року ТзОВ "Укргазавтоматика" було заявлено до ПАТ "АКБ "Форум" вимогу від 13.09.2012 року (вих. № 373) про визнання кредиторської вимоги за рахунком № 26007257430011 на суму 107 349 грн. 61 коп., яка була акцептована ПАТ "АКБ "Базис" та віднесена до 7 черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність". З 26.12.2012 року залишок грошових коштів з поточного рахунку № 26007257430011 обліковується на єдиному рахунку № 2903527430110 (кошти клієнтів за недіючими рахунками), відкритому на підставі Постанови Національного банку України № 357 від 23.08.2012 року та згідно з Листом Національного банку України № 55-017/16794 від 31.10.2012 року.

Постановами старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 12.03.2013 року на ПАТ "АКБ "Базис" та на посадову особу боржника - Гонтар Г.А., в.о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", накладено штрафи у розмірі 1 020 грн. 00 коп. та у розмірі 340 грн. 00 коп. відповідно.

Вважаючи прийняття постанов від 12.03.2013 року про накладення штрафу неправомірними, ПАТ "АКБ "Базис" звернулось до Господарського суду Харківської області зі Скаргою на рішення (дії) державного виконавця, в порядку ст. 1212 ГПК України, у якій просить визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції у Харківській області Золотько С.Г. усунути порушення шляхом скасування постанови від 12.03.2013 року про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 та постанови від 02.03.2013 року про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292; зобов'язати старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Золотько С.Г. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у справі № 5023/3431/12 у задоволенні Скарги ПАТ "АКБ "Базис" відмовлено. Відмовляючи у задоволенні Скарги ПАТ "АКБ "Базис" місцевий господарський суд вказав, що державним виконавцем при проведенні виконавчих дій з виконання Наказу у справі №5023/3431/12 не було допущено порушень діючого законодавства, але рішення у справі не виконано, дії державного виконавця Київського відділу Харківського міського управління юстиції Золотько С. Г. відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту України № 74/5 від 15.12.1999 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі № 5023/3431/12, на часткове задоволення апеляційної скарги ПАТ "АКБ "Базис", ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року скасовано з прийняттям нового рішення, яким Скаргу ПАТ "АКБ "Базис" задоволено частково та визнано дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по винесенню постанови від 12.03.2013 року про накладення штрафу на ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 та постанови від 02.03.2013 року про накладення штрафу на ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис" за виконавчим провадженням № 35204292 - неправомірними; в іншій частині вимог Скарги ПАТ "АКБ "Базис" відмовлено. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. не мав права приймати постанови від 12.03.2013 року про накладення штрафів на ПАТ "АКБ "Базис" та на посадову особу боржника - Гонтар Г.А. - в.о. ліквідатора ПАТ "АКБ "Базис", оскільки такі дії були вчинені всупереч норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТзОВ "Укргазавтоматика" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року у справі № 5023/3431/12 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року у цій справі - залишити в силі. ТзОВ "Укргазавтоматика" у поданій касаційній скарзі посилається на п. 9 ч. 1 ст. 38, ст. 57 (Розділу 7) та ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглядаючи касаційну скаргу колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що прийнята апеляційним господарським судом постанова має бути залишена в силі, виходячи з наступного.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

Згідно зі ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В силу ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Враховуючи встановлені у справі обставини (зокрема, встановлення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій про повідомлення ПАТ "АКБ "Базис" (Лист від 28.01.2013 року (вих. № 09-04/209) на Вимогу від 21.01.2013 року (вих. № 590 Д/В-18)) старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції Золотько С.Г. про неможливість виконання судового рішення у справі № 5023/3431/12 у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ "АКБ "Базис" Постановою Правління Національного Банку України № 357 від 23.08.2012 року, закриття поточного рахунку ТзОВ "Укргазавтоматика" № 26007257430011 та облік з 26.12.2012 року залишку грошових коштів з цього рахунку на єдиному рахунку № 2903527430110 (кошти клієнтів за недіючими рахунками), а також акцепт ПАТ "АКБ "Форум" кредиторської вимоги ТзОВ "Укргазавтоматика" за рахунком № 26007257430011 на суму 107 349 грн. 61 коп.), та норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відкликання з 28.08.2012 року, відповідно до Постанови Національного банку України № 357 від 23.08.2012 року, банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Базис", визнання ПАТ "АКБ "Базис" вимог ТзОВ "ТзОВ "Укргазавтоматика" у ліквідаційній процедурі та закриття у зв'язку з ліквідацією ПАТ "АКБ "Базис" рахунку ТЗОВ "Укргазавтоматика" 26007257430011 (з якого, згідно з виданим місцевим господарським судом Наказом мало би бути здійснено перерахування грошових коштів на інший рахунок ТзОВ "Укргазавтоматика" в іншому банку), є поважною причиною невиконання вимог державного виконавця, а відтак, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для накладення штрафів (оспорюваними постановами від 13.03.2013 року) у старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківської міського управління юстиції Золотько С.Г. були відсутні.

Зважаючи на посилання касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції зауважує ТзОВ "Укргазавтоматика", що, згідно з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору. Після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку. Повідомлення про закриття рахунків клієнтів ліквідатор банку надсилає до відповідних органів державної податкової служби у порядку, установленому Державною податковою адміністрацією України.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено, що ТзОВ "Укргазавтоматика" було відкрито у ПАТ "АКБ "Базис" поточний рахунок в українській гривні і ТзОВ "Укргазавтоматика" не є вкладником ПАТ "АКБ "Базис", а відтак, не можуть бути прийняті до уваги посилання ТзОВ "Укргазавтоматика" у касаційній скарзі на те, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у передбачених Законом України "Про виконавче провадження" випадках, крім випадків, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що предметом розгляду за поданою ПАТ "АКБ "Базис" Скаргою є правомірність накладення державним виконавцем штрафів (постановами від 12.03.2013 року), а не наявність чи відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження № 35204292.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити ТзОВ "Укргазавтоматика", що наведені у касаційній скарзі положення п. 9 ч. 1 ст. 38 та ст. 57 (Розділу 7) Закону України "Про виконавче провадження" не можуть бути прийняті до уваги господарським судом касаційної інстанції, оскільки жодна з редакцій ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" не містить п. 9 у ч. 1. Що стосується посилань на ст. 57 Розділу 7 Закону України "Про виконавче провадження" колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що Законом України № 2677-VI від 04.11.2010 року Закон України "Про виконавче провадження" викладено у новій редакції (яка діє з 09.03.2011 року) у якій Розділ 7 містить ст. ст. 75 - 79 та не містить ст. 57 у наведеній у касаційній скарзі редакції.

За таких підстав, враховуючи встановлені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, правильність остаточного висновку апеляційного господарського суду про часткове задоволення поданої ПАТ "АКБ "Базис" Скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що прийнята Харківським апеляційним господарським судом постанова від 08.07.2013 року у справі № 5023/3431/12 має бути залишена в силі, а подана ТзОВ "Укргазавтоматика" касаційна скарга - без задоволення.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на встановлені у справі обставини (та, зокрема, прийняття місцевим господарським судом рішення від 27.09.2012 року вже після відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Базис") звертає увагу учасників судового провадження на положення ст. 89 ГПК України, якою передбачено можливість сторони чи державного виконавця звернутись із заявою роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківської апеляційного господарського суду від 8 липня 2013 року у справі № 5023/3431/12 Господарського суду Харківської області залишити в силі.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:О.В. Білошкап М.І. Хандурін