Постанова № 3305955, 05.12.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

                                                                                                            Справа  № 2-а – 773/08

05 грудня 2008 року                                                                              м. Черкаси

         Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Мишенка В.В.,

при секретарі – Дубовій Ю.С.,

за участю:

представника позивача:  Бондаренка О.М. за довіреністю № 441/10-052 від 12. 01. 08.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стимул» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та комунального податку у сумі 3059, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду  від 28.10.08р. відкрито провадження в адміністративній справі №  2-а-773/08 за  Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стимул» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та комунального податку у сумі 3059, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування». Крім того, в доповненні до позовної заяви  представник позивача зазначав, що відповідач ухилився від своєчасної сплати такого збору, а тому на адресу відповідача була надіслана відповідна податкова вимога  від 25 червня 2008 року №1/197/24-012/9892 та податкова вимога від 4 серпня 2008 року № 2/239/24-012/11999, але всю кореспонденцію, яка надсилалась на адресу відповідача була повернута з відміткою про неможливість вручення в зв’язку з тим, що за зазначеною адресою адресата не проживає.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» є платником податків на прибуток та інших податків та платежів. Відповідач, в порушення  податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і  тому станом на 21 жовтня 2008 року має податковий борг на суму  3059, 00 грн.

Представник позивача просив задовольнити адміністративний позов повністю; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стимул» податковий борг на загальну суму 3059,00 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, пояснень та будь-яких клопотань до суду не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (ст. 128 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідач по справі товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стимул» (далі відповідач), як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради 03.02.1994 року, рішення №69 та перебуває на обліку у Смілянській ОДПІ з 18.02.1994 року, як платник податку на прибуток та інших податків та платежів,  платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до п. п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ними податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України №2181-111 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України №2181-111 податковим боргом (недоїмкою визнається податкове зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державними цільових фондів відповідну суму грошових коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом.

Відповідач,  порушуючи вимоги податкового законодавства, не сплачує належні суми податків встановлені законом терміни і тому, станом на 21 жовтня 2008 року має податковий борг н загальну суму 3059,00 грн.

Дані суми підтверджуються копіями податкових повідомлень-рішень №0012211501/0, №0012201501/0 від 02.06.2008 року, №№0013661501/0, 0013651501/0 та розрахунком податкового боргу.

Смілянською ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку, щодо порушення терміну подання податкової звітності.

Акт №839/15-025/21358668 від 21.05.2008 року. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення терміну подання податкової звітності у сумі 2 720,00 грн.:

- №0012211501/0  від  02.06.2008  року  про  визначення  суми  штрафу  за  порушення терміну подачі податкової звітності по комунальному податку в сумі 1 190,00 грн.

- №0012201501/0  від  02.06.2008  року  про  визначення  суми  штрафу  за  порушеннятерміну подачі податкової звітності з податку на прибуток в сумі 1 530,00 грн. Наданий час борг  сплачено частково в сумі 1,00 грн., до стягнення підлягає борг в сумі1 529,00 грн.

Вказані   податкові   повідомлення-рішення   були   надіслані   директору   підприємствата повернуті поштовим відділенням з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

 Також судом встановлено, що Смілянською об’єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області було проведено невиїзну документальну перевірку, щодо порушення термінуподання податкової звітності.  

Акт № 1387/15-025/21358668  від  11.09.2008  року.  За результатами  перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення   про   застосування   штрафних   санкцій   за   порушення  терміну подання податкової звітності у сумі 340,00 грн.:

- №0013661501/0 від 18.09.2008 року про визначення суми штрафу за порушення терміну подачі податкової звітності по комунальному податку в сумі 170,00 грн.;

- № 0013651501/0 від 18.09.2008 року про визначення суми штрафу за порушення терміну подачі податкової звітності з податку на прибуток в сумі 170,00 грн.

На даний час сума боргу відповідачем не сплачена.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані підприємству та повернуті поштовим відділенням з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Ст. 6. п. 2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,

Податкові вимоги надсилаються:

 а) перша податкова вимога - не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення   граничного   строку  сплати  узгодженої  суми податкового   зобов'язання.   Перша   податкова   вимога   містить повідомлення  про  факт  узгодження  податкового  зобов'язання  та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк;

     б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.   Друга   податкова   вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

 У відповідності до пп. "а" п.6.2.3 ст.6 Закону України №2181-111,  підприємству направлено першу податкову вимогу від 25 червня 2008 року №1/197. 03.07.2008 року вимога була повернута поштовим відділенням з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

На підставі пп. "б" п.6.2.3 ст.6 Закону України №2181-111 відповідачу було направлено другу податкову вимогу від 04 серпня 2008 року №2/239. 07.08.2008 року, лист був повернутий з тих же самих підстав.

Смілянською ОДПІ прийнято рішення №36/24-012/21358668 від 08.09.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. 12.09.2008 року лист був повернутий поштовим відділенням з відміткою про неможливість вручення в зв'язку з тим, що за зазначеною адресою адресат не проживає. Дане  рішення 12.09.2008 року розміщено на дошці податкових оголошень Смілянської ОДПІ.

Представником позивача було надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних – підприємців серія АВ № 368206, якою підтверджується відомості щодо місця знаходження юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», де зазначено, що товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» розташовано за адресою: Черкаська область,м. Сміла, вул. Франка, буд.18, інд. 20700.

З вищенаведеного випливає, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стимул» у добровільному порядку погасити борг не бажає.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягується.

Виходячи з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача.

За таких обставин, позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись   п.1.3 ст.1, п.5.3.1. ст.5, п. 5.4.1. ст.5, п. 6.2.3. ст. 6  Законом України  "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р.;  ст.ст. 11, 71, 72, 94., 128, 161-163 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стимул», Черкаська область  м. Сміла, вул. Франка, буд.18, (р/р №№ 26000182938002, 26001182938001, 2600618293006, 26032182938003 відкрито в Черкаській філії ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347) на користь  Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, (р/р  № 35210001000569 управління державного казначейства, МФО 854018, код 21367325)    заборгованість у розмірі  3059, 00 грн. ( три тисячі п’ятдесят дев’ять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                           В.В. Мишенко