Постанова № 33059456, 14.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Справа № 2а/0570/14145/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. по справі №2а/0570/14154/2011 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі №2а/0570/14154/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

В обґрунтування заяви ТОВ «Херсонавтотранс» зазначило, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року позовні вимоги ТОВ «Херсонавтотранс» до ДПІ в Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області ДПС задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2010 року № 0002592343/19798/285. Заявник вважає, що визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення є нововиявленою обставиною, яка має вирішальне значення для вирішення спору про стягнення з ТОВ «Херсонавтотранс» штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 66246,12 грн. Посилаючись на норми глави 4 КАС України заявник просив скасувати постанову від 11.10.2011 року по справі №2а/0570/14145/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька відмовити.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача було залучено ДПІ у місті Херсоні Херсонської області ДПС.

У судове засідання, призначене на 14 серпня 2013 року, представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представником ТОВ «Херсонавтотранс» до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Від ДПІ у місті Херсоні Херсонської області ДПС до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

ДПІ в Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області ДПС явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Враховуючи положення ч.6 ст. 128 та ч.2 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ТОВ «Херсонавтотранс» про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. по справі №2а/0570/14154/2011 за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі №2а/0570/14145/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 66246,12 грн. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

При вирішенні справи № 2а/0570/14145/2011 судом було встановлено наступне.

«ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Херсонавторанс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.210 р.

За результатами перевірки було складено акт № 5892/23-2/03119055 від 08.11.2010 року та прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002592343/19798/285 від 01.12.2010 р., яким до відповідача була застосована фінансова (штрафна) санкція на суму 66246,12 грн.

02.12.2010 р. податкове повідомлення - рішення № 0002592343/19798/285 від 01.12.2010 р., було надіслано поштою на адресу ТОВ «Херсонавторанс», яке отримано 09.12.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося. Суму податкового боргу відповідач не сплатив, що підтверджується даними облікової картки платника податків.»

З наведеного, та з іншого змісту постанови вбачається, що задовольняючи позовні вимоги про стягнення з рахунків ТОВ «Херсонавтотранс» грошових коштів, суд виходив з того, що податкове повідомлення - рішення № 0002592343/19798/285 від 01.12.2010 р. є законним, а визначена ним сума податкового зобов'язання у розмірі 66246,12 грн. є узгодженою.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої зазначеної статті встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0570/14145/2011 судом встановлено наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі № 821/344/13-а позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.12.2010 року №0002592343/19798/285. Зазначене судове рішення набрало законної сили 23 квітня 2013 року.

З зворотнього боку облікової картки платника ТОВ «Херсонавтотрас», з відзиву арбітражного керуючого Почепи В.О. на заяву ДПІ у м. Херсон про визнання кредитором, акту № 4031-20 від 25.07.2013 року, підписаному між ДПІ у м. Херсоні та ТОВ «Херсонавтотранс», ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.05.2013 року по справі № 5024/1382/2012 вбачається, що сума податкового боргу у розмірі 66246,12 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення - рішення № 0002592343/19798/285 від 01.12.2010 р., незважаючи на наявність судового рішення про його скасування, з ТОВ «Херсонавтотрас» податковим органом списана не була та на даний час обліковується як податковий борг, який може бути стягнутий на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі №2а/0570/14145/2011.

Відповідно до частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що податкове повідомлення - рішення № 0002592343/19798/285 від 01.12.2010 року, яке стало підставою для прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 11 жовтня 2011 року постанови про стягнення з рахунків ТОВ «Херсонавтотрас» коштів в рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у сумі 66246,12 грн., було скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі № 821/344/13-а, та враховуючи, що факт незаконності даного податкового - повідомлення рішення, а також факт його неузгодженості не були відомі під час прийняття Донецьким окружним адміністративним судом постанови від 11 жовтня 2011 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а/0570/14145/2011 та наявність підстав для її задоволення. При цьому, суд враховує, що в інший спосіб, ніж шляхом прийняття рішення про скасування постанови суду від 11.10.2012 року за нововиявленими обставинами, неможливо захистити права ТОВ «Херсонавтотранс» від стягнення податковим органом грошових коштів з рахунків ТОВ «Херсонавтотранс» за незаконно визначеним податковим боргом.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 р. по справі №2а/0570/14154/2011 за нововиявленими обставинами - задовольнити повністю.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі №2а/0570/14145/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотрас» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті 14 серпня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.