Ухвала суду № 33057644, 16.08.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5065/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» просить: 1) накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; 2) обмежити відповідача ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Стаття 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року № 9 (Надалі - Постанова), розьяснює, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Стаття 4 Постанови роз'яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, у поданій заяві вимога банку щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно є неконкретизованою, заявник не вказує на яке саме майно просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити його співмірність та доцільність.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (надалі - Закон).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасового відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку подання цивільного позову до суду щодо нього - до закінчення провадження у справі.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною заявою позивач повинен послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що відповідач має паспорт для виїзду за кордон, його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеною заявою позивач не навів жодних обставин про про те, що його дії свідчать про намір виїхати за кордон, не зазначив якими доказами підтверджуються такі обставини, та яким чином це перешкодить виконанню рішення суду, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобов'язань.

На підставі викладеного та керуючись 149, 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рибаєв