Ухвала суду № 33057374, 18.05.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2/0109/3993/2012

Номер провадження 2/123/402/2013

УХВАЛА

18.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, як помилково сплаченої за призначення експертизи у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Позивачем при розгляді справи помилково сплачено суму судового збору за призначення експертизи у справі у розмірі 115 грн.

У квітні 2013 року позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору як такої, що сплачена помилково, оскільки експертиза у справі не призначалася.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий бір сплачується при поданні до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про призначення у справі експертизи позивачем не заявлялася, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу, як такий, що сплачений помилково.

Тому, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк -ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн., сплачений за квитанцією № 9616039 від 14.03.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько