Рішення № 33056881, 20.08.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/673/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2, -

встановив:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки 11 682,70 грн. в рахунок відшкодування, а також судові витрати - суму судового збору у розмірі 229,40 грн. В поданому до суду позові представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачкою укладено договір страхування наземного транспорту № ODX0AK00016243 на термін з 23 серпня 2011 року до 22 серпня 2012 року, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за зазначеним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. 12 червня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування відповідачки з вини громадянина ОСОБА_2, який постановою Арцизького районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. відповідно до звіту від 20.07.2012 року № 123/12, розмір заподіяної шкоди автомобілю відповідачки складає 12 889,73 грн. сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної Договором франшизи та згідно з умовами Договору на підставі страхового акту від 03.08.2012 року № И-2714 складає 11 682,71 грн. зазначене страхове відшкодування сплачене відповідачці. Цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за збитки застрахована СТзДВ «Глобус», яка як з'ясувалося 25.10.2012 року сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування. Таким чином позивач вказує на те, що відповідачкою порушено умови договору страхування, укладеного з позивачем щодо не подання відповідачкою відомостей про факт отримання повного відшкодування збитків від винної особи, а отже у позивача з'явилося право вимагати від відповідачки повернення страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка та третя особа у судове засідання також не з'явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду.

У зв'язку з неявкою відповідачки, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

23 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір страхування наземного транспорту № ODX0AK00016243, згідно умов якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за зазначеним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

12 червня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керування відповідачки з вини громадянина ОСОБА_2, який постановою Арцизького районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту від 20.07.2012 року № 123/12 про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1, розмір заподіяної шкоди автомобілю відповідачки складає 12 889,73 грн.

Відповідно до страхового акту від 03 серпня 2012 року № И-2714 сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної Договором франшизи та згідно з умовами Договору на підставі страхового акту від складає 11 682,71 грн. і зазначене страхове відшкодування сплачене відповідачці позивачем, що підтверджено платіжним дорученням № 8766 та меморіальними ордерами № вор3-22 та № С0807GD6РВ.

Цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за збитки (ОСОБА_2) застрахована СТзДВ «Глобус», яка 25.10.2012 року також сплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування, що підтверджено платіжним дорученням № 6569.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п.3 ч.1 ст.988 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що він відшкодувавши шкоду, завдану відповідачці у справі, яка в свою чергу отримала відповідне відшкодування від страховика особи, винної в заподіянні шкоди, має право вимоги до відповідачки у розмірі виплаченого відшкодування і відповідачка у справі має відшкодувати позивачу понесені ним збитки, сплачені їй при настанні страхового випадку і оскільки відповідачка свідомо ухилилася від повернення в добровільному порядку отриманого нею страхового відшкодування, то ця сума підлягає стягненню з неї в примусовому порядку в розмірі, зазначеному позивачем.

На підставі вищезазначеного, суд, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, ЗКПО 33248430 МФО 305299, п/р 26507050000686 у ПАТ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровська) суму страхового відшкодування в розмірі 11 682 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривень 70 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 11 912 (одинадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду