Рішення № 33056687, 30.07.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/1551/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатий Р. Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь" про визнання права власності на квартиру, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, заявою від 17.07.2013р. позовні вимоги уточнив, просить визнати за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 м.кв., реєстраційний номер 36757387 та зобов'язати відповідача вищевказану квартиру передати по акту прийому-передачі ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2001р. спільним рішенням правління та профспілкового комітету ВАТ «Агрофірма «Провесінь» вирішено закріпити за ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 51,9 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 після переведення зазначеного приміщення з нежитлового фонду в житловий. Витрати щодо зміни правового статусу приміщення позивач зобов'язався провести за свій рахунок. 22.03.2010р. спільним рішенням правління та профспілкового комітету ВАТ «Агрофірма «Провесінь» надано ОСОБА_2 дозвіл на оформлення за власні кошти всіх документів на право власності ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на квартиру АДРЕСА_1, після чого передати зазначену квартиру у власність позивачу. Свої зобов'язання ОСОБА_2 виконав та за власний рахунок оформив право власності ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на вищевказану квартиру, однак відповідач відмовляється передати квартиру у власність позивача, мотивуючи невиконання зобов'язання складною фінансовою ситуацією. Тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.40), у якому визнав право власності позивача на спірну квартиру, однак зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем передання вказаної квартири у власність позивача є не доцільним з економічної точки зору, розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з копії виписки з протоколу №31 спільного засідання правління та профкому ВАТ «Агрофірма «Провесінь» від 11.12.2001р. (а.с.5) за ОСОБА_2 закріплено нежитлове приміщення площею 51,9 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1.

22.03.2010р. на спільному засіданні правління і профкому ВАТ «Агрофірма «Провесінь» вирішено дозволити ОСОБА_2 оформити за власний рахунок всі документи на право власності ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на квартиру АДРЕСА_1, після чого передати зазначену квартиру у власність позивача (а.с.25)

Судом встановлено, що з метою переведення вищевказаного нежитлового приміщення у житлове, за зверненням ОСОБА_2 було вчинено ряд дій, серед яких зокрема, надання технічних умов на підключення квартири до міських електромереж (а.с.6), перевірено ізоляцію проводки та надано висновок про її відповідність встановленим вимогам (а.с.7), встановлено електролічильник, укладено договір про користування електричною енергією (а.с.9-10), видано технічні умови та проведено радіофікацію квартири, надано технічні умови на водопостачання та водовідведення, газифікацію (а.с.12), встановлено телефон та ін. (а.с.), на що позивачем витрачено значну суму грошей, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.8, 13-18, 22).

15.03.2012р. видано свідоцтво про право власності ВАТ «Агрофірма «Провесінь» на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов'язання перед відповідачем з приводу переведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у житлове та оформлення права власності відповідача на вищевказану квартиру, виконано у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання з приводу переведення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у житлове та оформлення права власності відповідача на вказану квартиру, відповідачем визнано право позивача на квартиру АДРЕСА_1, однак передання останньої у власність позивача не проводиться лише з тих підстав, що це з економічної точки зору є недоцільним для товариства, суд приходить до висновку про порушення прав позивач та необхідність їх захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15, 60, 174, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 м.кв., реєстраційний номер 36757387.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Провесінь" (ідентифікаційний код 00854400) передати ОСОБА_2 по акту прийому-передачі квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,7 м.кв., реєстраційний номер 36757387.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий