Постанова № 33053822, 20.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7108/13-п Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 33/780/512/13 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 20.08.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю прокурора Гончарової О. О., представника Київської митниці Міндоходів Захарова А. О., правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилученої валюти в дохід держави Україна у сумі 40 600 (сорок тисяч шістсот) доларів США.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови, 20 червня 2013 року о 23 годині 05 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів в Україну з Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії «Ель Аль», рейсом № 651 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор» тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України, чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажиру було задано питання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 54 000 доларів США, після чого пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт», терміналу «D», ДПМА «Бориспіль», де він на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 54 000 доларів США, які знаходились в одному з відділень дорожньої сумки, без ознак приховування. Зі слів пасажира, виявлена готівка належить йому особисто. З виявленої суми пасажиру було пропущено 13 400 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 40 600 доларів США. На момент проходження митного контролю, належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії», до інспекторів митниці з приводу декларування готівки, не звертався. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає, накладене на нього адміністративне стягнення занадто суворим, крім того судом не враховано, що умислу на вчинення правопорушення у нього не було, оскільки валюту він переміщував без ознак приховування, правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся і жодним чином не намагався уникнути відповідальності.

Також, судом не враховано, що сума коштів, яку він перевозив, була отримана внаслідок продажу квартири на території України та податок з доходу вже оподатковано, що підтверджується документами, а також, що конфісковані кошти йому життєво необхідні для оплати лікування в Ізраїлі. Також, судом не було прийнято до уваги те, що ОСОБА_3 не зупиняли працівники митної служби, а він самостійно звернувся до працівника митної служби з питанням про декларування готівки у валюті, яка знаходилася в нього. Тому просить постанову скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю проступку та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора та представника Київської митниці Захарова О. О., про залишення судового рішення без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 20.06.2013 року № 0302/125120103/13, доповідною запискою головного запискою інспектора Київської митниці Міндоходів від 21.06.2013 року, описом предметів затриманих у правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами.

На підставі вказаних доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією валюти.

Доводи апеляційної скарги про неповноту дослідження обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, із яких вбачається те, що усі істотні для справи обставини з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно, встановленим обставинам дана належна юридична оцінка.

Стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти накладено на ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону, у межах санкції, передбаченої ст. 471 МК України.

Істотних порушень вимог процесуального закону при провадженні у цій справі судом не встановлено.

Постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко