Ухвала суду № 33052002, 20.08.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1161/13-ц

Провадження № 2/500/1299/13

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні про закриття провадження по справі з тих підстав, що в липні 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного Банку України в особі відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням №2-1733/11 від 20.07.2011 року позовну заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 124 859,12 грн. Позивачем в даній справі є ПАТ КБ «Надра», а відповідачем - ОСОБА_1, ОСОБА_2, предметом спору по справі є стягнення суми заборгованості за кредитом, підстави позовної заяви - порушення умов кредитного договору, а саме прострочення внесення належних платежів. Таким чином, наявність рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-1733/11 від 20 липня 2011 року по тотожній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав свідчить про неможливість подальшого розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, в зв'язку з чим суд мав відмовити у відкритті провадження у справі, а прийняття до провадження тотожної справи з порушенням цієї норми процесуального права є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України.

Представник банку заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, яка виникла станом на 24.12.2012 року.

Рішенням по справі №2-1733/11 від 20.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 124 859,12 грн., яка виникла станом на 19.10.2009 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо стягнення заборгованості, яка виникла станом на 19.10.2009 року в розмірі 15 666,14 доларів США, що еквівалентно 124 859,12 грн. Що стосується позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів за договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, яка виникла за період з 20.10.2009 року по 24.12.2012 року, суд вважає, що необхідно продовжити розгляд цих позовних вимог по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 19.10.2009 року.

Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 20.10.2009 року по 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко