Справа № 500/1161/13-ц
Провадження № 2/500/1299/13
УХВАЛА
20 серпня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі - Щербак І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні про закриття провадження по справі з тих підстав, що в липні 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного Банку України в особі відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням №2-1733/11 від 20.07.2011 року позовну заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 124 859,12 грн. Позивачем в даній справі є ПАТ КБ «Надра», а відповідачем - ОСОБА_1, ОСОБА_2, предметом спору по справі є стягнення суми заборгованості за кредитом, підстави позовної заяви - порушення умов кредитного договору, а саме прострочення внесення належних платежів. Таким чином, наявність рішення Шевченківського районного суду м.Києва №2-1733/11 від 20 липня 2011 року по тотожній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав свідчить про неможливість подальшого розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, в зв'язку з чим суд мав відмовити у відкритті провадження у справі, а прийняття до провадження тотожної справи з порушенням цієї норми процесуального права є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України.
Представник банку заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, яка виникла станом на 24.12.2012 року.
Рішенням по справі №2-1733/11 від 20.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму боргу за кредитним договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року в розмірі 124 859,12 грн., яка виникла станом на 19.10.2009 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог, щодо стягнення заборгованості, яка виникла станом на 19.10.2009 року в розмірі 15 666,14 доларів США, що еквівалентно 124 859,12 грн. Що стосується позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів за договором №139/АВ/2008-840 від 12.03.2008 року, яка виникла за період з 20.10.2009 року по 24.12.2012 року, суд вважає, що необхідно продовжити розгляд цих позовних вимог по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 19.10.2009 року.
Продовжити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла за період з 20.10.2009 року по 24.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.П.Пащенко
The court decision No. 33052002, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 500/1161/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: