Ухвала суду № 33051482, 18.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-104/230/12

18.01.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С.) від 27.08.12 у справі № 2а-104/230/12

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Островського 3, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

про стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнані дії Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим щодо відмови у здійснені перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.02.2011 року - протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.02.2011 по 12.03.11 року в розмірі п'ятьох мінімальних заробітних плат на час проведення виплати, за 2011 рік з врахуванням вже виплаченої суми. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 апеляційну скаргу повернено заявнику.

24.12.2012 (до суду апеляційної інстанції надійшло 15.01.2012) Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2012, та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Державне мито має бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

При цьому, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру", вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Слід зазначити, що згідно правової позиції Вищого адміністративного суду, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 16.03.2012 № 4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням ст. 39, 48, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"", за змістом п. 20 ч. 1 ст. 5 цього Закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом. Отже, у разі оскарження рішень судів, ухвалених у справах, в яких ці органи є відповідачами, в апеляційному або касаційному порядку, органи праці та соціального захисту населення повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Окрім того, позивач вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним, проте постанову суду прийнято 27.08.2012 (арк.с. 41-42), апеляційна скарга зареєстрована у суді першої інстанції лише 24.12.2012 (арк. с. 54).

Будь-яких доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Заявник апеляційної скарги у порушення зазначених вище вимог не надав належних та допустимих доказів дати отримання оскаржуваної постанови та доказів поважної причини строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим без руху.

2.Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації АР Крим усунути в тридцятиденний строк (з дня отримання ухвали) вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак