Рішення № 33050936, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9840/13 13.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»До1. Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2. Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»Простягнення 20 077,91 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Січкаренко Р.Г. - за довіреністю;

від відповідача-1: Меленевська Н.В. - за довіреністю;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та 2. Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення 20 077,91 грн.

Ухвалою від 28.05.13 р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Від відповідача-2 13.06.13 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, від відповідача-1 17.06.13 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 28.05.13 р. відповідачем не виконано.

Ухвалою від 18.06.13 р. суд відклав розгляд справи на 04.07.13 р.

Представники позивача в призначене судове засідання не з'явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Вимоги ухвали суду від 28.05.13 р. відповідачем-1 не виконано.

Відповідачем-2 в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України; судом клопотання відповідача-2 задоволено та відкладено розгляд справи у порядку ст. 77 ГПК України на 13.08.13 р.

19.07.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, а, саме, позивач просить стягнути:

- з відповідача-1, ПрАТ «СТ «Гарантія» суму регресної заборгованості у розмірі 10 038,95 грн. та судові витрати в розмірі 860,20 грн.

- з відповідача-2, ПрАТ «Вієнна Іншуранс Груп» суму регресної заборгованості в розмірі 10 038,95 грн. та судові витрати в розмірі 860,20 грн.

В судовому засіданні представник відповідача-1, ПрАТ «СТ «Гарантія», докази здійснення ним страхового відшкодування відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 19.7.13 р. в сумі 9 528,95 грн. за вирахуванням франшизи, що становить 520,00 грн., а саме платіжне доручення № 1842 від 12.08.13 р.

Крім того, через відділ діловодства суду від відповідача-2, ПрАТ «Вієнна Іншуранс Груп», 12.08.13 р. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в позові відмовити та розгляд справи проводити без участі його представника.

В судовому засіданні 13.08.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

25.08.10 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ДСТР/21/44/48 № А0150615.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ГАЗ», д.р.н. АА 3325 КЕ.

29.11.10 р. на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ», д.р.н. СВ 7741 АО з причепом, д.р.н. 3994 ХВ під керуванням Бебко А.М.

Відповідно до Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.11 р., ДТП сталася в результаті порушення Бебко А.М. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ», д.р.н. АА 3325 КЕ згідно звіту № 2675 від 12.01.11 р. складає 20 077,91 грн.

За вказаною ДТП позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20 077,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.11 р.

Як вбачається, цивільна відповідальність Бебко А.М., як водія автомобіля «ВАЗ», д.р.н. СВ 7741 АО була застрахована в ПрАТ «СТ «Гарантія» за полісом № ВЕ/7901597, а як водія причепу, д.р.н. 3994 ХВ в ПрАТ «Княжа Вієнна Іншурас Груп» за полісом № ВЕ/6548398.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були направлені на адресу відповідачів претензії в порядку регресу, відповіді на які від відповідачів не надходило.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна правова позиція міститься в статті 993 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач обґрунтовано звертається з позовом до суду.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки страховими полісами № ВЕ/7901597 та № ВЕ/6548398 передбачена франшиза в розмірі 520,00 грн.

Таким чином, по відношенню до першого відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», провадження у справі в сумі 9 528,95 грн. підлягає припиненню у зв'язку зі сплатою суми страхового відшкодування, а по відношенню до другого відповідача, то з останнього підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 9 528,95 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенню позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; код ЄДРПОУ 30115243) 9 528 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 95 коп. - суму страхового відшкодування та 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 55 коп. - суму судового збору.

Провадження у справі по відношенню до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в сумі 9 528,95 грн. припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3; код ЄДРПОУ 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; код ЄДРПОУ 30115243) 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 55 коп. - суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.08.13р.

Суддя І.О. Домнічева