Рішення № 33050932, 12.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12817/13 12.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИЩЕНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ"

до: Державного підприємства "УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ"

про: стягнення 877.105,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гончаренко О.А. - за довіреністю від 15.05.2013 № 63;

відповідача: Тертичний О.С. - за довіреністю від 09.08.2013 № 01-1136.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору про надання послуг від 21.11.2012 № УСС-4, товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИЩЕНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ» надано, а державним підприємством «УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ» отримано послуги загальною вартістю 977.583,60 грн., проте ці послуги оплачені останніми на користь позивача лише частково в сумі 108.620,40 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 868.963,20 грн., а також за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання 3 відсотка річних в сумі 8.142,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 порушено провадження у справі № 910/12817/13, розгляд якої призначено на 12.08.2013.

В судовому засідання 12.08.2013 представник відповідача надав суду усні пояснення по суті даного спору, та повідомив суд, що заперечень у нього проти позову немає.

В судовому засіданні 12.08.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін даної справи по суті даного спору, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між державним підприємством «УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ», як замовником, (далі - відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИЩЕНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ», як виконавцем, (далі - позивач) укладено договір про надання послуг від 21.11.2012 № УСС-4 (далі - Договір), за умовами якого останній, в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується надати відповідачеві послуги з комплексної системи захисту інформації у складі: план захисту інформації в АС; формуляр на ПАК-ДЗК; календарний план робіт з захисту інформації в АС; модель загроз; модель порушника; положення про Службу захисту інформації АС; інструкції адміністраторів АС; інструкція користувача АС; інструкція щодо забезпечення антивірусного захисту; програма проведення попередніх випробувань; методика проведення попередніх випробувань; протокол проведення попередніх випробувань; акт завершення дослідних випробувань (далі - послуга) відповідно до Специфікації на один комплект послуг (Додаток 2), за цінами, які зазначені у протоколі погодження договірної ціни (Додаток 1), згідно переліку (Додаток 3), а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно п. 1.2 після закінчення робіт, сторони Договору підписують Акти приймання-передачі наданих послуг, підготовлені позивачем.

Згідно п. 2.1 Договору загальна його вартість закріплена у Додатку 1 та Додатку 2, які є його невід'ємною частиною, та на дату укладання Договору становить 977.583,60 грн.

Як вбачається з протоколу погодження договірної ціни, який є Додатком 1 до Договору, його сторони погодили, що загальна вартість послуг становить 977.583,60 грн. Крім того, згідно п. 2.1 Договору та Додатку 1 сторони даного спору період надання позивачем відповідачеві послуг поділили на вісімнадцять періодів, вартість послуг кожного періоду становить 54.310,20 грн.

У Специфікації, який є Додатком 2 до Договору, сторонами закріплено перелік послуг, які входять до одного пакету послуг, та загальна вартість якого складає 18.103,40 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата здійснюється відповідачем у грошовій одиниці України на поточний рахунок позивача протягом 45 (сорока п'яти) банківських днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Договір набув чинності з моменту його підписання сторонами спору і діяв до 31.12.2012, а в частині виконання сторонами взятих на себе зобов'язань - до їх повного виконання (п. 4.1 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між виконавцем та відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та на його умовах надав, а відповідач отримав послуги загальною вартістю 977.583,60 грн. Факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг підтверджується наступними Актами приймання-передавання послуг, які підписані та скріплені печатками з обох сторін Договору: від 28.12.2012 № 1, від 28.12.2012 № 2, від 28.12.2012 № 3, від 28.12.2012 № 4, від 28.12.2012 № 5, від 29.12.2012 № 6, від 29.12.2012 № 7, від 29.12.2012 № 8, від 29.12.2012 № 9, від 29.12.2012 № 10, від 30.12.2012 № 11, від 30.12.2012 № 12, від 30.12.2012 № 13, від 30.12.2012 № 14, від 30.12.2012 № 15, від 31.12.2012 № 16, від 31.12.2012 № 17, від 31.12.2012 № 18. Належним чином засвідчені копії вказаних актів наявні в матеріалах справи.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, порушуючи права позивача та умови Договору, у строк встановлений пунктом 22, надані йому позивачем послуги оплатив на користь останнього в сумі 108.620,40 грн. Таким чином, виходячи з значеного, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 868.963,20 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, сторонами спору до суду не подано.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, а відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 868.963,20 грн. підлягає задоволенню.

У зв'язку з порушенням з боку відповідача грошового зобов'язання за Договором, позивач заявив позовну вимогу про стягнення з відповідача 3 відсотка річних за період з 16.02.2013 по 01.06.2013 в розмірі 8.142,07 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 відсотка річних за період з 16.02.2013 по 01.06.2013 в розмірі 8.142,07 грн. підлягає задоволенню, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Б; код ЄДРПОУ 32348248, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИЩЕНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 1А, кімната 314; код ЄДРПОУ 37119134, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 868.963,20 (вісімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 20 коп. - основної заборгованості; 8.142,07 (вісім тисяч сто сорок дві) грн. 07 коп. - 3 % річних; 17.542,11 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 11 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.08.2013 року.

Суддя С.В. Балац