Ухвала суду № 33050594, 07.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 серпня 2013 року № 826/12401/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Машиненфабрик Бернард Кроне ГмбХ доДержавної інспекції сільського господарства в м. Києві (відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (відповідач 2) про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Машиненфабрик Бернард Кроне ГмбХ з позовом до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (відповідач 2), в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію кормозбирального комбайну Krone Big X 500, 2008 року випуску (номер об'єкта: НОМЕР_3 номер державної реєстрації НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 об'єм двигуна 12816 см. куб., маса машини -16310 кг);

- визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», ідентифікаційний код: 35076670, зареєстроване за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, у разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зазначає позовні вимоги лише до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві. В свою чергу, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» не визначені.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки ним не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б одна сторона у справі законодавчо уповноважена керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. Розгляд спорів, які за своєю суттю не є публічно-правовими або в яких відсутній суб'єкт, що здійснює у спірних правовідносинах владні повноваження, не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідачем 2 позивач вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», яке не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів (відповідача) в контексті з вимогами положень Кодексу адміністративного судочинства України до яких (якого) заявлено позовні вимоги, або викладом позовних вимог щодо кожного із зазначених в позові відповідачів. Також позивачу слід надати копії уточненого адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Машиненфабрик Бернард Кроне ГмбХ залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок