Ухвала суду № 33050436, 20.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1-КС/554/2272/2013

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., при секретарі Парасоцькій О.С.,

за участю слідчого слідчої групи прокуратури м.Полтави А.Л.Єна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про здійснення приводу, -

встановила:

У судовому засіданні слідчий слідчої групи прокуратури м. Полтави А.Л.Єна клопотання підтримав та пояснив, що 28.01.2013 р. прокуратурою Полтавської області за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів державної податкової служби України у Полтавській області, що спричинило тяжкі наслідки внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000013 від 28.01.2013 р.

Встановлено, що ряд вигодоформуючих підприємств, а саме: ТОВ «Пасіфік» (код ЄДРПОУ 31684481), ПП «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243), ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904), ТОВ «Кафепродакшн» (код ЄДРПОУ 37275541), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), ТОВ «Будівництво та комплектація» (код ЄДРПОУ 36274510), ТОВ «Інфотерм» (код ЄДРПОУ 31343537), ПП «СВ Гермес» (код ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Еля Агроекспорт» (код ЄДРПОУ 37074151), ТОВ «Автотранспортне підприємство «Євротранзит» (код ЄДРПОУ 37439706), ТОВ «Гелеадор» (код ЄДРПОУ 37895802), ПП «Воз’єднання» (код ЄДРПОУ 36396494), ПП «Клімат-Стандарт» (код ЄДРПОУ 35868355), ПП «Ексімресурс» (код ЄДРПОУ 32689944), ПП «Цемент Експрес» (код ЄДРПОУ 37115868), ТОВ «Тера-Лайн Агро» (код ЄДРПОУ 36182194) за період 2011-2012 рр. зформували податкову вигоду іншим суб’єктам господарювання, у тому числі через вигодотранспортуючих суб’єктів (транзитерів), у вигляді мінімізації податкових зобов’язань шляхом декларування незаконно зформованого податкового кредиту (отримувачами).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вигодоотримувачі ПДВ, сформованого податковими ямами отримували його на протязі 2011-2012 років по ланцюгу постачання через транзитерів, одним з яких було ПП «Полюс» (код ЄДРПОУ 32350538).

Керівником зазначеного підприємства в 2012 році була ОСОБА_1, 08.03.1976 р. н., і.п.н. НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1.

В зв’язку із викладеним, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_1

На виконання доручення слідчого прокуратури слідчої групи у даному кримінальному провадженні про встановлення місцезнаходження та забезпечення явки для допиту як свідка ОСОБА_1, оперативним уповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 було направлене на адресу проживання зазначеної особи повістку про необхідність явки для допиту в якості свідка 05.06.13 на 8-00 год. в прокуратуру Полтавської області.

Окрім цього, в ході телефонної розмови із ОСОБА_1, ОСОБА_2 31.05.13 повідомив останній про необхідність прибуття у зазначений час до ст. слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 для допиту як свідка, проте ОСОБА_1, в категоричній формі відмовилася прибути для допиту, що підтверджується рапортом ОСОБА_2

Таким чином, зазначений виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.ст.135, 136 КПК України.

Незважаючи на зазначені виклики, свідок ОСОБА_1, до цього часу не з’явилася на допит в якості свідка до слідчого, та не повідомила про поважні причини свого неприбуття.

В зв’язку із цим слідчим прокуратури була отримана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 07.06.13 на здійснення приводу громадянина ОСОБА_1 до слідчого прокуратури ОСОБА_3 в прокуратуру Полтавської області на 10.06.13 для проведення допиту в якості свідка. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області. Разом із тим здійснити привід ОСОБА_1 в зазначений час не представилось можливим в зв’язку із відсутністю останньої за місцем проживання та роботи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов’язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 142 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про примусовий привід свідка, за відсутності належних правових підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання..

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи прокуратури м.Полтави А.Л.Єна про здійснення приводу громадянки ОСОБА_1, 08.03.1976 р. н., і.п.н. НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1 на 26.06.13 в проміжок часу з 08-00 год. по 21-00 год. до слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_3 за адресою: місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 7, кабінет №41 для допиту як свідка по кримінальному провадженню №42013180000000013 за ч.3 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.13 – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.