Ухвала суду № 33049806, 12.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 5023/9636/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди по справі за заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

до Державного підприємства дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області,

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 11.08.2011 по справі №2/550- 2011 про звернення стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на предмет застави за договорами застави майна №09-14/2007-з, №09-14/2007-з-6 та стягнення штрафів за договорами застави майна на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", а також стягнення сплаченого третейського збору в розмірі 5,00 грн. та витрат на листування в розмірі 7,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" у справі № 2/550-2011 від 11.08.2011 задоволено повністю.

01.12.2011 р. на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 11.08.2011р. та ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2011р. були видані відповідні накази суду, а саме :

- наказ суду про задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК" за кредитним договором № 09-14/2007 від 20.11.2007р. в сумі 411 920,52 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3-6 від 21.10.10р., на озиму пшеницю врожаю 2010 року;

- наказ суду на відшкодування за рахунок Державного підприємства дослідного господарства "Реконструкція" Селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" третейського збору в сумі 5,00 грн. та інших витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 7,00 грн.;

- наказ суду про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Реконструкція" Селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" штрафу в сумі 44 535,00 грн., нарахованого за невиконання прийнятих на себе обов'язків за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3-6 від 21.10.10р. та перерахування його на рахунок 3739400142, ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629;

- наказ суду про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Реконструкція" Селекційно - генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" штрафу в сумі 39 156,75 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят шість сімдесят п'ять гривень), нарахованого за невиконання прийнятих на себе обов'язків за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3 від 20.11.07р. та перерахувати їх на рахунок 3739400142, ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629;

- наказ суду про задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК" за кредитним договором № 09-14/2007 від 20.11.2007р. в сумі 411 920,52 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3 від 20.11.07р., на велику рогату худобу та свиней.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. виправлені описки, допущені в наказах господарського суду Харківської області 01.12.2011 року по справі 5023/9636/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013 р. поновлений строк пред'явлення до виконання наказів господарського суду Харківської області, виданих 01.12.2012 р. по справі № 5023/9636/11.

09.08.2013р. на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, що укладена на стадії виконання ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2011р. у справі № 5023/9636/11 та наказів, виданих по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, затверджується судом, який прийняв відповідне судове рішення.

В даному випадку господарський суд Харківської області не приймав судове рішення стосовно спору, який виник між сторонами, а лише на підставі відповідної ухвали суду, видав накази на виконання рішення третейського суду, який розглядав даний спір.

Крім того суд зазначає, що згідно наказів, які видані на виконання рішення третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 11.08.2011р. заборгованість за договором кредиту № 09-14/2007 від 20.11.2007 року у сумі 411 920,52 грн. стягнута з боржника за рахунок предметів застави за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3-6 від 21.10.10р., а саме озимої пшениці врожаю 2010 року, та за договором застави рухомого майна № 09-14/2007-3 від 20.11.07р., а саме великої рогатої худоби та свиней. Також стягнуті штраф у сумах 39156,75 грн., 44535,00 грн., третейський збір та судові витрати в сумі 12,00 грн.

За умовами мирової угоди, що надана до суду, боржник визнає заборгованість у загальній сумі 495624,27 грн. та зобов'язується погасити частину заборгованості в розмірі 280555,36 грн. в строк до 01.11.2013р. Боржник зобов'язується щомісячно здійснювати сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32% річних, в порядку та у строки, передбачені умовами Кредитного договору. На виконання умов договорів застави за першою вимогою надавати Стягувачу умов, передбачених зазначеними договорами, застрахувати предмети застави на користь Стягувача протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди. На виконання умов Кредитного договору Боржник зобов'язується надавати Стягувачу бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати та інші документи за переліком, визначеним Стягувачем, в строки встановлені Кредитним договором. Після повного та своєчасного виконання Боржником пунктів 4, 6 цієї Мирової угоди, Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника пені та штрафів в сумі 83 691,75 грн., згідно до наказу №5023/9636/11 Господарського суду Харківської області, виданим 01.12.2011р. В період дії даної Мирової угоди боржник зобов'язується не здійснювати будь-яких дій щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи Боржника, не ініціювати порушення процедури банкрутства.

Отже умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін, які виходять за межі змісту виданих судом наказів. Суд зазначає, що предметом розгляду справи в господарському суді була видача наказів на виконання рішення третейського суду, а не стягнення заборгованості за договором кредиту № 09-14/2007 від 20.11.2007 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне :

- в поданій мировій зазначено, що загальна заборгованість боржника складає 495624,27 грн., з яких боржник зобов'язується погасити 280555,36 грн., в частині 83691,75 грн. стягувач відмовляється від стягнення, а стосовно решти суми 131377,16 грн. нічого не зазначено;

- в мировій угоді, яка укладається в процесі виконання рішення суду, не можуть встановлюватись платежі, що не передбачені рішенням суду;

- в мировій угоді не можуть міститись умови, які не стосуються безпосередньо предмету спору, а також такі, що звужують права сторін, зокрема не модна заборонити здійснювати будь-які дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, ініціювання порушення процедури банкрутства.

Суд вважає за необхідне ще раз звернути увагу на те, що за рішенням третейського суду та виданими наказами стягнення заборгованості передбачено за рахунок предметів застави, а згідно поданої мирової угоди - за рахунок грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" та Державного підприємства дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про затвердження мирової угоди на стадії виконання від 08.08.2013р., що подана по справі № 5023/9636/11.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" та Державного підприємства дослідне господарство "Реконструкція" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про затвердження мирової угоди на стадії виконання від 08.08.2013р., що подана по справі № 5023/9636/11.

Суддя Яризько В.О.