Рішення № 33049042, 12.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1511/2011

Провадження № 2/344/177/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача Ковальчука М.І.,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованості в солідарному порядку в розмірі 868109,13 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, які належить на праві власності майновим поручителям ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив зменшити розмір пені з урахуванням строку позовної давності.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що позивач не підтримує позовну вимогу про звернення стягнення на майно ОСОБА_6 Просив суд позов задовольнити з врахуванням цієї обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши всі наявні у справі письмові докази, зокрема, надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог договори та розрахунок розміру заборгованості, копії яких містяться в матеріалах справи, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11213501000 від 11.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» (в даний час назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та додаткових угод до нього, за яким ОСОБА_4 отримав кредитні кошти в розмірі 103000,00 доларів США (а.с. 11-21).

За вимогами ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Проте, свої зобов'язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 належним чином не виконував, та станом на 20.04.2010р. його заборгованість за цим кредитним договорам становить: основний борг по кредиту 83740,68 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 663720 грн. 26 коп.; прострочений борг у сумі 2092,66 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 16586 грн. 21 коп., прострочені відсотки за кредитом у сумі 18736,69 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 148505 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками 2397,00 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 18998 грн. 38 коп., пеня у сумі 2498,01 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 19799 грн. 05 коп., штрафні санкції у сумі 63,08 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 500 грн. 00 коп., а всього 109528,13 доларів США, що станом на дату розрахунку згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 868528 грн. 13 коп. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним позивач повідомляв відповідачів листами-вимогами від 27.05.2009 року про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 29-36).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36 та статті 39 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом реалізації предмета іпотеки, у зв'язку з чим можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і реалізація іпотекодержателем предмета іпотеки за рішенням суду є правом позивача.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічні положення містяться й у пунктах 4.3-4.6, 5.2 договорів іпотеки, укладених між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (а.с.а.с. 26, 27).

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, позивачем суду не надано.

Враховуючи, що власниками предмету іпотеки, а саме земельної ділянки, площею 0,1263 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0134, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 згідно державного акту ЯД №873752 від 25.07.2007 року, а земельної ділянки, площею 0,1234 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0132, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, згідно державного акту ЯД №873752 від 25.07.2007 року, враховуючи недопустимість одночасного стягнення боргу та звернення стягнення на майно однієї і тієї ж особи, яка не є позичальником, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, з урахуванням позиції позивача, підлягають до задоволення в частині звернення стягнення на ці земельні ділянки, та не підлягають до задоволення в частині звернення стягнення на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6, з якого слід стягнути суму боргу.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд надав оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом в розмірі 868109 грн. 03 коп. та вартості іпотечного майна, зазначеної у договорах іпотеки № Д-1117 та № Д-1119 від 13.09.2007 року, і вважає, що звернення стягнення на майно, вартість якого може бути менша за встановлену в цих договорах іпотеки (274195,00грн. за договором № Д-1117 + 280639,00 грн. за договором № Д-1119 = 554834,00 грн.) не завдає збитків іпотекодержателю, оскільки не змінює обсяг зобов'язань.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення в частині звернення стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку, площею 0,1263 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0134, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею 0,1234 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0132, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації вказаних земельних ділянок способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на кожну земельну ділянку на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Підлягає до задоволення також позовна вимога про стягнення в солідарному порядку з відповідачів позичальника ОСОБА_4 та поручителя за договором № 1/11213501000-П від 11 вересня 2007 року ОСОБА_6 всієї суми заборгованості в розмірі 868109 гривень 13 копійок у зв'язку з наступним.

Оскільки сплата зазначеної заборгованості є договірним зобов'язанням ОСОБА_4, у відповідності з договором поруки № 1/11213501000-П від 11 вересня 2007 року солідарно відповідальним за виконання цього зобов'язання є також ОСОБА_6 (а.с. 28).

Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суму заборгованості у розмірі 868109 гривень 13 копійок слід стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є солідарними боржниками, на користь позивача, оскільки такий спосіб стягнення є обраним позивачем способом захисту свого права.

Прохання представника відповідача ОСОБА_2 про зменшення стягуваної з цього відповідача суми пені в межах позовної давності до задоволення не підлягає, оскільки представником відповідача не доведено жодним розрахунком, що нарахування позивачем пені здійснено без урахування річного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11213501000 від 11 вересня 2007 року у розмірі 868109,13 гривень, що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на предмети іпотеки:

- згідно договору іпотеки № Д-1119 від 13.09.2007 року на земельну ділянку, площею 0,1263 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0134, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на праві власності згідно державного акту ЯД №873752 від 25.07.2007 року;

- згідно договору іпотеки №Д-1117 від 13.09.2007 року на земельну ділянку, площею 0,1234 га, кадастровий № 2625886801:12:191:0132, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на праві власності згідно державного акту ЯД №873752 від 25.07.2007 року,

шляхом реалізації предметів іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на кожен предмет іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, та ОСОБА_6, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. проспект Московський, м. Харків, заборгованість за Кредитним договором № 11213501000 від 11 вересня 2007 року у розмірі 868109 гривень 03 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. проспект Московський, м. Харків, 455 гривень 00 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. проспект Московський, м. Харків, 455 гривень 00 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. проспект Московський, м. Харків, 455 гривень 00 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. проспект Московський, м. Харків, 455 гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.