Ухвала суду № 33048978, 16.08.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

провадження № 6/259/341/2013

справа № 259/7158/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року Куйбишевський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07 серпня 2013 року звернулись до суду з заявою про поворот виконання рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2011 року Куйбишевським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ № 2-н-3067/11 за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення суму заборгованості за недообліковану електроенергію у розмірі 2981,43 грн., суму облікованої електроенергії у розмірі 786,08 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 94,10 грн., а всього 3861,61 гривень. Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 червня 2013 року вищевказаний судовий наказ було скасовано, та 01 липня 2013 року заявники звернулись до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку з заявою про призупинення виконання судового наказу. Однак у період з березня 2013 року по червень 2013 року кошти утримувались із заробітної плати ОСОБА_1, який працює на ВП «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «ДУЕК» у розмірі 3281,46 гривень. У зв'язку з цим вони звернулись до суду з відповідною заявою та просять здійснити поворот виконання судового наказу, стягнути з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 3281,46 гривень в рахунок повороту виконання рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надали, тому суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності.

Суд, врахувавши доводи заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 382 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючись ст.ст. 208-210, 380, 381 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення у справі № 2н-3067/11, провадження № 2-н/531/12608/11 від 12 грудня 2011 року.

Стягнути з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", код ЄДРПОУ 26390719, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суму в розмірі 3281,46 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 46 копійок в рахунок повороту виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Писанець