Ухвала суду № 33048862, 15.08.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2726/13-ц

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Бушулян О.В.,

за участю: скаржника ОСОБА_1

особи, дії якої оскаржуються Захарової Б.Ю.

представниказаявника ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського рую Захарової Бригіти Юріївни про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012р. у справі № 22ц-1590/7680/2012р., ОСОБА_1, 13.12.2012р. отримано виконавчі листи видані Овідіопольським районним судом Одеської області, які 14.12.2012р. надійшли до ВДВС Овідіопольського РУЮ.

За наслідками їх розгляду 17.12.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захаровою Б.Ю. винесено постанови ВП 35736398 та ВП 35737636 про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, що районним судом не зазначено у виконавчих листах при їх видачі ідентифікаційного коду стягувача, що не відповідає на думку головного державного виконавця змогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України» зокрема вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» в редакції 08.08.2012р., яким внесено зміни до цього Закону.

Скаржник у судове засідання з'явився, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області у судове засідання з'явився, проти задоволення скарги заперечував.

Зацікавлена особа у судове засідання з'явилася, проти задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

При поданні позовної заяви відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позивач не повинен зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача. До обов'язку суду також не входить обов'язку витребувати від позивача чи відповідача при розгляді справи індивідуального ідентифікаційного номеру. Ідентифікаційний номер є конфіденційною інформацією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. З ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки- про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової; картки платника податків) боржника.

Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 124 Конституції України, 210, 212, 213, 369, 387 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій головною державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захарової Б.Ю., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захарової Б.Ю. щодо прийняття постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження 17.12.2012р. ВП 35736398 і ВП 35737636 про зобов'язання ОСОБА_4 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 65037, АДРЕСА_1, а також про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою: 65037, АДРЕСА_1, яка відноситься до прибудинкової території, які надійшли до ВДВС Овідіопольського РУЮ 14.12.2012р.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захарової Б.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження 17.12.2012р. ВП 35736398 і ВП 35737636 про зобов'язання ОСОБА_4 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 65037, АДРЕСА_1, а також про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: 65037, АДРЕСА_1, яка відноситься до прибудинкової території, які надійшли до ВДВС Овідіопольського РУЮ 14.12.2012р.

Зобов'язати ВДВС Овідіопольського РУЮ вчинити дії по виконанню виконавчих листів ВП 35736398 та ВП 35737636 від 17.12.2012р. з цивільної справи № 2-544/12р. за рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012р. у справі № 22ц- 1590/7680/2012р. про зобов'язання ОСОБА_4 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: 65037, АДРЕСА_1, а також про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: 65037, АДРЕСА_1, яка відноситься до прибудинкової території, які надійшли до ВДВС Овідіопольського РУЮ 14.12.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Є.С. Козирський