Рішення № 33048793, 15.08.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1543/13-ц

Провадження № 2/456/964/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"15" серпня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за зовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому просив стягнутиз них солідарно заборгованость за кредитним договором в розмірі 25 814 грн. 26 коп., з яких: 22 844 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 2 389 грн. 32 коп. - заборгованість по відсотках, 580 грн. 94 коп. - пені та 258,15 грн. судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 23.03.2012р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2012/9/011, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 24 150 грн. 00 коп. для споживчих потреб зі сплатою 25 % річних за користування кредитом на строк до 20 березня 2015 р.

23.03.2012 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 2012/9/011, згідно з яким в заставу банку передано конструкції з ПВХ, кількістю 6 шт.

Позивач виконав зобов'язання за договором у повному об'ємі, що підтверджується меморіальним ордером № ТR.194987.1174.336 від 23.03.2012р. та платіжним дорученням №1 від 23.03.2012р. про видачу кредиту.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 23.03.2012р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2012/9/011, відповідно до якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за договором кредиту.

Однак, ОСОБА_1 зобов'язання, передбачені п.3.2.5 кредитного договору не виконує, станом на 22.01.2013р. заборгував позивачу відповідно до умов кредитного договору 25 814 грн. 26 коп., з яких: 22 844 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 2 389 грн. 32 коп. - заборгованість по відсотках, 580 грн. 94 коп. - пеня.

Представник позивача - Вертас М.М. в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України викликалися в судове засідання через оголошення у пресі - газета «Високий замок» від 9-11 серпня 2013р. Однак, повторно в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, тому суд розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовольнянню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.03.2012р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2012/9/011. 23.03.2012р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 2012/9/011, згідно якого в заставу банку передано конструкції з ПВХ, кількістю 6 шт.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 23.03.2012р. між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2012/9/011, відповідно до якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.01.2013р. заборгував позивачу відповідно до умов кредитного договору 25 814 грн. 26 коп., з яких: 22 844 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 2 389 грн. 32 коп. - заборгованість по відсотках, 580 грн. 94 коп. - пеня.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на зазначене суд вважає, щоє всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 258 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за кредитним договором № 2012/9/011 від 23.03.2012 року в розмірі 25 814 (двадцять п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 26 коп. з яких: 22 844 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 2 389 грн. 32 коп. - заборгованість по відсотках, 580 грн. 94 коп. - заборгованість по пені, а також 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 15 коп. судових витрат.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич