Постанова № 33048615, 07.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. Справа № 821/2881/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС), у якому просить визнати дії відповідача протиправними по відкриттю виконавчого провадження № 38660433 та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про відкриття виконавчого провадження № 38660433 від 03.07.2013 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи скорочині терміни розгляду справ про щодо оскарження дій посадової особи державної виконавчої служби суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, без участі представника позивача, виходячи з обґрунтування позовних вимог викладених у позові.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на виконання постанови суду від 28.08.2009р., видано Херсонським окружним адміністративними судом виконавчий лист на підставі якого ВДВС Новокаховського МУЮ відкрито виконавче провадження. Позивач вважає неправомірними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист пред'явлений до виконання з пропуском встановленого строку, постанова про відкриття виконавчого провадження (далі -постанова) направлена з порушенням вимог ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, № 606-XIV (Закон № 606-XIV). Також позивач зазначає, що ТОВ «Південенерго» знаходиться у стадії ліквідації, тому виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії, виконавче провадження підлягає закінченню. За таких обставин позивач просить скасувати постанову державного виконавця.

Відповідач до суду не прибув, надіславши заперечення проти позову, просив справу розглянути без участі його представника.

У своїх заперечення відповідач зазначає, що позовні вимоги є неогрунтованими, посадовими особами не було допущено порушень закону під час здійснення виконавчих дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

01.07.2013 на адресу відділу ДВС надійшла заява голови комісії з проведення реорганізації ДНІ у м.Новій Каховці Кузьменко І.І. разом з виконавчим документом про примусове виконання виконавчого листа №2а-10484/09/2170 виданого 28.08.2009р. Херсонським окружним адміністративним судом, про стягнення з Дочірнього підприємства "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" в особі ліквідаційної комісії 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пр-кт Перемоги,7 код 34933501 суму податкового боргу (неподаткових платежів), а саме: - суму штрафної санкції за порушення касової дисципліни в розмірі 1025,00грн. в доход державного бюджету на рахунок 31119104700012 в ГУ УДК у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 3021080900.

01.07.2013 виконавчий документ разом з заявою стягувача передано державному виконавцеві для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання (крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення) протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вказаний виконавчий документ відповідно до наявних відмітках на виконавчому листу пред'являвся до відділу ДВС неодноразово.

Останнього разу виконавче провадження за даним виконавчим документом було відкрито 05.10.2012 та в подальшому 05.04.2013 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві п.2 стягувачеві роз'яснено, що повторно виконавчий документ може бути пред'явлений для виконання в строк до 05.04.2014 року.

Таким чином, оскільки даний виконавчий документ уже пред'являвся до примусового виконання, строк його пред'явлення був перерваний, строк повторного пред'явлення відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється з дня його повернення, тобто з 05.04.2013 року.

Виконавчий документ відповідає вимогам, встановленими ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та пред'явлений до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби (згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна - відповідно до виконавчого документа місцем знаходження боржника є м.Нова Каховка пр.Перемоги, буд.7)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 03.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38660433, копії якої за вих.№07-20/12005 направлено боржникові для добровільного виконання в строк до 09.07.2013р., а стягувачу - до відома.

Щодо твердження позивача, що Дочірнього підприємства "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" знаходиться у стадії ліквідації, і що виконавчий документ повинен надсилатись ліквідаційній комісії, слід зазначити наступне.

В обгрунтування вимог, позивач посилається на ч. 2 ст. 67 Закону № 606-XIV, що визначає порядок звернення стягнення на майно та не регулює відкриття виконавчого провалдження.

Перебування Дочірнього підприємства "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" у стані ліквідації має значення для вчинення наступних виконавчих дій після відкриття, що позивачем не оскаржується.

Судом встановлено, що виконавчий документ відповідає вимогам Закону № 606-XIV, відтак відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Механічне виробництво" ТОВ "Південенерго" до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 11.5