Ухвала суду № 33048243, 15.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року справа №805/6676/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Полторацька С.С.,

за участі:

представника позивача Лактіонової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року по справі № 805/6676/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2013р. № 0000012400,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2013р. № 0000012400.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що співробітниками ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Донбас-Стандарт 2006" в період з 01.12.2009р. по 31.01.2010р. на підставі наказу № 550 від 21.12.2012р. було здійснено вихід на адресу позивача, проте до перевірки посадові особи не були допущені. В листі № 15-5700 від 25.12.2012р. відмову в допуску посадових осіб до перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" обумовлює тим, що зазначений період вже перевірявся СДПІ по роботі з ВПП в м. Донецьку, про що складено відповідний акт № 38/15-16-23/3-00174668 від 19.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. На підставі акту протидії № 591/22-411/00174668 від 29.12.2012р. податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 20.1.4, пп. 20.1.8 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012400 від 02.01.2013р. Вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню з підстав відсутності в діях посадових осіб позивача порушень податкового законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення від 02.01.2013р. № 0000012400, винесене Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби та стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" здійснені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просила ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, позивач - Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас" зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.01.2004 року в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 00174668, 83059, м. Донецьк, Будьонівський р-н). Як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області ДПС з 12.07.1995р.

15.11.2012р. на адресу позивача від Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька надійшов запит № 7229/10/22-413 від 13.11.2012р. щодо надання інформації та копій документів по взаємовідносинах ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" з ТОВ "Донбас-Стандарт 2006" за період грудень 2009р. - січень 2010р.

23.11.2012р. позивачем надано відповідь податковому органу за № 10-5182 (отримана відповідачем в той же день), в якій він вказав, що зазначений період вже перевірявся СДПІ по роботі з ВПП в м. Донецьку, про що складено відповідний акт № 38/15-16-23/3-00174668 від 19.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р. За результатами зазначеної перевірки порушень по взаємовідносинах позивача з ТОВ "Донбас-Стандарт 2006" не виявлено (а.с. 8).

21.12.2012р. начальником ДПІ у Будьонівському районі винесено наказ № 550 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" протягом 10 днів з дня отримання письмового запиту.

25.12.2012р. співробітниками ДПІ у Будьонівському районі для проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Донбас-Стандарт 2006" в період з 01.12.2009р. по 31.01.2010р. на підставі наказу № 550 від 21.12.2012р. було здійснено вихід на адресу позивача, проте до перевірки посадові особи не були допущені.

Підстави, з яких посадові особи відповідача не були допущені до перевірки, викладені позивачем в листі від 25.12.2012р. №15-5700, який в той же день отримано посадовими особами ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька, які вийшли на перевірку, про що свідчить відповідний підпис на ньому (а.с. 56).

Відмову в допуску посадових осіб податкового органу до перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" обумовлює тим, що зазначений період вже перевірявся СДПІ по роботі з ВПП в м. Донецьку, про що складено відповідний акт № 38/15-16-23/3-00174668 від 19.01.2011р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р.

У зв'язку з подіями, які стались 25.12.2012р. і зазначені вище, 29.12.2012р. посадовими особами ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька складено акт протидії №591/22-411/00174668, в якому зазначено про відмову директора і головного бухгалтера ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" у наданні документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до наказу від 21.12.2012р. №550. Зазначеним актом податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 20.1.4, пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту протидії відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0000012400 від 02.01.2013р., яким до позивача згідно абз.1 п.121.1. ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС в Донецькій області і Міністерства доходів і зборів України, рішеннями яких податкове повідомлення-рішення від 02.01.2013р. № 0000012400 залишено без змін, а суму штрафних санкцій збільшено на 510 грн.

Спірною обставиною у справі є наявність чи відсутність факту вчинення позивачем порушення приписів пп. 20.1.4, пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.6. п.20.1 ст. 20 ПКУ визначено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка, у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПКУ, здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 цієї статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 зазначеної статті допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно п. 82.2 ст. 82 ПКУ тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно пп. 20.1.8. п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Водночас, статтею 85 ПКУ визначені підстави надання платниками податків документів на вимогу податкового органу. Так, згідно п. 85.1 цієї статті забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Пунктом 85.2 зазначеної статті визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у відповідності до вищезазначених правових норм, враховуючи правовідносини, які є предметом спору в даній справі, право податкового органу на витребування з метою вивчення і перевірки документів господарської діяльності платника податків, як і обов'язок платника податків надати такі документи, виникає лише з моменту початку проведення перевірки і діє до її завершення.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" призначено з 25.12.2012р. тривалістю 5 днів. Як вбачається з матеріалів справи, підприємством до перевірки посадові особи не були допущені, що обумовлює той факт, що податковий орган фактично не приступив до проведення перевірки, у зв'язку з чим у нього не виникло право на витребовування з метою вивчення і перевірки документів господарської діяльності позивача при обставинах, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Будь-яких письмових запитів про надання документів господарської діяльності, крім того, який передував винесенню наказу № 550 від 21.12.2012р., відповідач на адресу позивача не направляв.

Як вже було зазначено вище, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем згідно п.121.1 ст. 121 ПКУ, яким передбачено відповідальність платника податків за незабезпечення зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Посадовими особами податкового органу, направленими на проведення перевірки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", у зв'язку з отриманням відмови у допуску до проведення перевірки та у наданні документів, які необхідні для проведення перевірки, складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера та директора ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", де зазначено, що відповідальність передбачена ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (а.с. 113-114)

Згідно приписів зазначеної статті невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідачем не надано рішення за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення. Також відсутні будь-які відомості щодо прийняття рішення за складеними протоколами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і зібраних доказів, наявних в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності та законності прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали складений 19.08.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року по справі № 805/6676/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак