Ухвала суду № 33048240, 19.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2013 р. справа № 805/1273/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/1273/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» про накладання арешту на кошти підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/1273/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» про накладання арешту на кошти підприємства.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копії апеляційної скарги для позивача відсутні.

В зв'язку з цим, апеляційна скарга Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/1273/13-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/1273/13-а за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Мічурінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області № 57» про накладання арешту на кошти підприємства, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко