Ухвала суду № 33047598, 20.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4647/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя доповідач Парінов А.Б.

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В мотивувальній частині ухвали в десятому абзаці на сторінці 2, яка винесена за результатами розгляду апеляційної скарги 18 липня 2013 року, помилково вказано «перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та поданні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року, колегія суддів виходить з наступного», замість правильного «перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та поданні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року з додатком 5 до податкової декларації ТОВ «Електрум» з податку на додану вартість, колегія суддів виходить з наступного».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, зазначивши в мотивувальній частині в десятому абзаці на сторінці 2 ухвали «перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та поданні податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2012 року з додатком 5 до податкової декларації ТОВ «Електрум» з податку на додану вартість, колегія суддів виходить з наступного» замість помилково зазначеного «перевіряючи дотримання позивачем вимог законодавства при заповненні та поданні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року, колегія суддів виходить з наступного».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська