Дело № 1 - 119/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 ноября 2008 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Крапивка Т.В., с участием прокурора Бухан В.Г., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Панютино Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работает, невоеннообязан, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

08 июля 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем «ДЭУЛАНОС», государственный НОМЕР_1, двигаясь по улице Ленина, с. Садовое, Лозовского района, Харьковской области, около опоры ЛЭП №79 допустил наезд на велосипедиста малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате чего ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, № №547 от 08.10.2007 года, были причинены телесные повреждения в виде «…закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой теменно- затылочной области, закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде ушиба правого легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса, закрытого перелома правой ключицы и закрытого перелома правой лонной кости, по степени тяжести закрытый перелом правой ключицы и закрытый перелом правой лонной кости , как вместе, так и по отдельности, это повреждение средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1367 от 24.10.2007 года, ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.12.4 “ В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года.

В условиях данного происшествия ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.12.3;12.4 Правил дорожного движения Украины, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, а также заявленный прокурором гражданский иск и судебные издержки за проведение авто технической экспертизы признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, однако считает, что есть и вина малолетнего ОСОБА_4 и его родителей, которые не присматривали за ребенком, гражданский иск готов возместить потерпевшей в общей сумме 4000 гривен.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_3, суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

Кроме его признательных показаний, вина последнего подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей: ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые подтвердили факт ДТП имевшего место 08 июля 2007 года около 18 часов 30 минут в с. Садовое Лозовского района Харьковской области.

Также подтверждается другими изученными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2007 года , из которого усматривается, что 08 июля 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3 управляя автомобилем «ДЭУЛАНОС», государственный НОМЕР_1, двигаясь по улице Ленина, с. Садовое, Лозовского района, Харьковской области, около опоры ЛЭП №79 допустил наезд на велосипедиста малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате чего произошло ДТП. ( том № 1 л.д. 5-10),

- заключением эксперта № 547 от 27 июля 2007 года в отношении н/летнего ОСОБА_4, из вывода которой усматривается, что ему были причинены телесные повреждения в виде «…закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны правой теменно- затылочной области, закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде ушиба правого легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса, закрытого перелома правой ключицы и закрытого перелома правой лонной кости, по степени тяжести закрытый перелом правой ключицы и закрытый перелом правой лонной кости , как вместе, так и по отдельности, это повреждение средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года.

- заключением авто технических экспертиз № 1215 от 17 октября 2007 года и №1367 от 24.10.2007 года, из выводов которых усматривается, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ДЭУ Ланос» ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.;12.4 Правил дорожного движения и он располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ОСОБА_4 путем выполнения вышеуказанных требований ПДД Украины и в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.п.12.4 ПДД Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия, тем более в данной дорожной обстановке велосипедист ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД Украины и в его действиях усматривается несоответствия вышеуказанных требования ПДД Украины, которые, с технической точки зрения , находились в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

 Выводы данных экспертиз суд признает правильными и достоверными, как соответствующие действительности и берет за основу при вынесении приговора в отношении подсудимого ОСОБА_3, и это в суде не отрицают как подсудимый, так и представитель потерпевшего.

( том № 1 л.д. 35-38, 73-74, 96-99)

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 12.10.2007 года и от 31.10.2008 года с приложением фототаблиц , где он подробно рассказал и показал как произошло ДТП имевшее место 08 июля 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, по улице Ленина, с. Садовое, Лозовского района, Харьковской области, около опоры ЛЭП №79, где он допустил наезд на велосипедиста малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

( том № 1 л.д. 80-85, том № 2 л.д. 71-72)

Постановлением о признании автомобиля ДЭУ Ланос НОМЕР_1 и велосипеда №О1 вещественными доказательствами от 12.10.2007 года и сохранными расписками. ( том № 1 л.д. 91-93)

Исковыми заявлениями представителя потерпевшего ОСОБА_5 с приложением квитанций о понесенных затратах, уточненными в судебном заседании, что составляет материальный ущерб в сумме 2920 гривен 07 копеек и моральный вред в сумме 20.000 гривен.

( том №1 л.д. 48-58, том № 2 л.д. 221-235)

Калькуляцией стоимости авто технических экспертиз № 1215 от 17.10.2007 года в сумме 282 гривны 46 копеек и № 1367 от 24.10.2008 года в сумме 282 гривны 46 копеек, а всего на общую сумму 564 гривны 92 копейки.

( том № 1 л.д. 72,95)

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, невоеннообязан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно .(л.д. 105-113).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 1000 гривен, публичное прощение у потерпевшей.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_3 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_3, возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_3, поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ОСОБА_5 уточненный в судебном заседании в общей сумме 22 тысячи 920 гривен 07 копеек - удовлетворить частично с учетом возмещенного ущерба в размере 1000 гривен, а именно: причиненного материального ущерба в сумме 1920 гривен 07 копеек, морального вреда в сумме 5000 гривен, а всего взыскать в её пользу с подсудимого ОСОБА_3 в общей сумме 6920 гривен 07 копеек, в остальной части иска отказать, так как после совершения ДТП, ОСОБА_3 не скрылся с места происшествия, оказал первую медицинскую помощь, доставил пострадавшего в больницу, помимо этого имеется и вина его родственников, которые оставили малолетнего ребенка без присмотра.

( том №1 л.д. 48-58, том № 2 л.д. 221-235)

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Харьковской городской клинической больницы скорой помощи и неотложной скорой помощи им. Профессора А.И. Мещанинова, в размере 1050 гривны 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 ( том №1 л.д. 133-134)

Судебные издержки по делу в размере 564 гривен 92 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

( том № 1 л.д. 72,95)

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 ( один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, будет являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, без их разрешения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ОСОБА_5 в общей сумме 22 тысячи 920 гривен 07 копеек - удовлетворить частично с учетом возмещенного ущерба в размере 1000 гривен, а именно: причиненного материального ущерба в сумме 1920 гривен 07 копеек, морального вреда в сумме 5000 гривен, а всего взыскать в её пользу с осужденного ОСОБА_3 в общей сумме 6920 ( шесть тысяч девятьсот двадцать) гривен 07 копеек, в остальной части иска отказать.

( том №1 л.д. 48-58, том № 2 л.д. 221-235)

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Харьковской городской клинической больницы скорой помощи и неотложной скорой помощи им. Профессора А.И. Мещанинова, в размере 1050 ( одна тысяча пятьдесят гривен) 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 перечислив её на расчетный счет 31412544700002 ГУ ДКУ в Харьковской области МФО 851011, код 24134490.

( том №1 л.д. 133-134).

Судебные издержки по делу в размере 564 гривен 92 копеек суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, перечислив её на расчетный счет ВДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 , в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с пометкой вида платежа за авто технические экспертизы на расчетный счет 100105010401/1 с ПДВ.

( том № 1 л.д. 72,95)

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ДЕУЛАНОС», государственный НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_3 и детский велосипед ОСОБА_8, оставить последним в пользование.

( том № 1 л.д. 91-93)

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А..Г. Попов