Ухвала суду № 33047384, 16.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2013 р. 804/10880/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД- Інвест» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області , в якому позивач просить скасувати постанову № Дз-32-70 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «СМД-Інвест» у розмірі 20 646грн. .

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що позовна заява підписана представником, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг, договір був підписаний генеральним директором ТОВ «СМД-Інвест» ОСОБА_1.. В матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень генерального директора ТОВ «СМД-Інвест», а саме наказ про призначення на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД-Інвест», статут товариства.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з інформаційним листом державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Перевіривши адміністративний позов судом встановлено, що позивачем при поданні даного адміністративного позову не додано оригіналу документа, який свідчив про оплату судового збору в належному розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога про скасуваня постанови № ДЗ-32-70 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «СМД-Інвест» у розмірі 20 646грн.грн являється вимогою майнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір за такою вимогою складає 1% майнової вимоги та становить 206,46 грн.

Виходячи із змісту позовних вимог майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 206,46 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не надані докази повноважень особи , яка підписала позов та статуту підприємства, не надано доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду, наказу на призначення на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД-Інвест», статуту та оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджую факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 206,46грн.)

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду:

-належним чином завіреної копії наказу на призначення на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД-Інвест»;

-належним чином завіреної копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «СМД-Інвест» ;

-оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 206,46грн.).

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська