Рішення № 33047095, 23.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3911/12-ц

2/296/939/13

Рішення

Іменем України

( ЗАОЧНЕ)

"23" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: В.П.Маслак

при секретарі с/з : Ю.Л.Щетініній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.12.2012 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43 115,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.07.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ « УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11185871000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредині кошти у розмірі 8069,00 USD, строком з 19.07.2007 р. по 21.07.2014 р. зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11185871000, 19.07.2007р. укладено договір поруки № 11185871000/п між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає), а АТ «Дельта Банк» приймає право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора.

Оскільки умови кредитного договору та договору поруки відповідачі належним чином не виконують, станом на 25.09.2012р. утворилася заборгованість у розмірі 43115,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитного договору та договору поруки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 7 ).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ « УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11185871000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредині кошти у розмірі 8069,00 USD, строком з 19.07.2007 р. по 21.07.2014 р. зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, та погодив графік погашення кредиту ( а.с 9-14).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11185871000, 19.07.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 11185871000/п, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність ( а.с. 16-17).

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора ( а.с. 31-32).

Як вбачається з копії акту прийому - передачі документації за договором купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., документація щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, 08.03.2012 р. передана ПАТ " ДельтаБанк" ( а.с. 30 ).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 22.05.2013 р., 29.04.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, у зв"язку з чим гр. ОСОБА_2 29.04.2008 р. змінила прізвище на ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( а.с. 61-64).

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Пунктом 6.2 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що в разі застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит є наступним, а саме: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення ) за адресою позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов"язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів дотримання порядку вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків згідно п. 6.2 договору, зокрема відсутні докази направлення позивачем та отримання відповідачами вимоги від 19.09.2012 р. про дострокове виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №11185871000 від 19.07.2007р. (квитанції відділення поштового зв'язку, цінний лист з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення, тощо) ( а.с.28-29 ).

Крім того позивачем не надано розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності підстав визначених у розділі 6 договору про надання споживчого кредиту № 1118587100 від 19.07.2007р. для дострокового стягнення заборгованості, а тому даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 530, 1050, 1054-1057 ЦК України, ст.ст.3,10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак