Ухвала суду № 33046541, 12.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/728/13-ц Провадження № 22-ц/772/2094/2013Головуючий в суді першої інстанції:Семко Г.В.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. м. Вінницяколегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Томашпільського районного суду від 12.06.2013р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Томашпільський районний суд 12.06.2013р. ухвалив залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить ухвалу скасувати як незаконну і ухвалити нову, направивши справу до суду для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд цієї справи призначався на 28 травня 2013 року та 12 червня 2013 року. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у цій справі, а саме те, що таке засідання має відбутись 28 травня 2013 року (судову повістку до суду отримано 23 травня 2013 року) й 12 червня 2013 року (судову повістку до суду отримано 30 травня 2013 року) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З повідомлень від позивача можна зробити висновок, що вони отримували повістки вчасно, однак із заявами про слухання справи без їх представника зверталися після судових засідань.

Неявку до суду представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд розцінив як невиконання процесуальних обов'язків, затягування розгляду цієї справи, а тому вважає залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала суду являється законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставні і тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: