Ухвала суду № 33046398, 17.06.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1кс/554/2100/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю представника скаржника – ОСОБА_1,

за участю прокурора – Стовбун В.О.,

заступника начальника СВ ДПІ у м.Полтаві Полтавької області ДПС – ОСОБА_2,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного Товариства Виробничо – торгівельної Фірми «МТН – Полтава» на бездіяльність заступника начальника СВ ДПІ у м.Полтаві Полтавької області ДПС – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013р. до суду надійшла скарга Приватного Акціонерного Товариства Виробничо-торговельна Фірма «МТН-Полтава» в порядку пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов’язатизаступника начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_2 негайно повернути ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава»майно, що було тимчасово вилучено останнім 14 березня 2013 року під час обшуку приміщень ПрАТ ВТФ ТОВ «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 251578009) за місцем знаходження виробничих потужностей ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська 6., а саме: первинних бухгалтерських документів (договорів, угод, накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг) ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» щодо отримання та реалізації товарно-матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріалів, робіт, послуг) за період з січня 2009 року по 12.03.2013 року, журналів в’їзду та виїзду автотранспорту за період з січня 2009 року по 12.03.2013 року, протоколів випробування виготовлених в період з січня 2009 року по 12 березня 2013 року паливно-мастильних матеріалів, сертифікатів якості та відповідності на вищевказані паливно-мастильні матеріали, документів господарської діяльності ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» за період з січня 2009 року по 12 березня 2013 року, які свідчать про виготовлення, випробування та реалізацію виготовлених паливно-мастильних матеріалів, а також з метою відібрання їх зразків, які наявні на ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава, а також поновити строк для подання даної скарги з тих підстав, що встановлений законом строк оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки підставою його пропущення стала протиправна бездіяльність заступника начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_2 всупереч нормам кримінального процесуального права.

12.06.2013 до суду надійшло доповнення до скарги, в якій скаржник просив визнати бездіяльність, заступника начальника СВ ДПІ в м. Полтава Полтавської області майора податкової служби ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 32013180010000024 у вигляді у неповерненні сировини в резервуарах Е23-Е27, Е31–Е38 та вилученої готової продукції в резервуарах Е7-Е11; Е12-Е15, Е19-Е22, Е43-46; Е-16) як вилученого майна ході обшуку від 14.03.2013 року незаконною та повернути визначене майно.

Скарга та доповнення до неї вмотивовані тим, що 14 березня 2013 року заступник начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майором податкової міліції ОСОБА_2 під час проведення обшуку приміщень ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» тимчасово вилучено майно ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава», яке станом на час подання скарги до суду не є повернутим. Вилучене майно, зазначене у скарзі,має статус тимчасово вилученого, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України.Обшук проводиться для подальшого проведення судових експертиз. Зразки для повернення експертиз під час проведення обшуку було відібрано, про що засвідчено в протоколі обшуку від 14.03.2013 року, а тому підстав для вилучення нафтопродуктів та сировини з опечатуванням резервуарів та передачею на зберігання до ГВ ПМ ДПІ в м. Полтава не вбачається.

Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку частини 5 ст.171 КПК України, ставиться в скарзі вимога повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та на порушення прав ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» як володільця тимчасово вилученого майна.

Слідчий і прокурор проти скарги заперечували, прохали скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава», заступника начальникаСВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_2, прокурора Стовбун В.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В частині 7 ст.236 КПК України вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2013 р. заступнику начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майору податкової міліції ОСОБА_2, в межах забезпечення кримінального провадження №32013180010000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвілз 12.03.2013 року по 12.04.2013 року на проведення обшуку за місцем знаходження ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 25158009) за адресою м. Полтава, вул. Ковалівська, 6, з метою виявлення речових доказів та вилучення оригіналів усіх первинних бухгалтерських документів (договорів, угод, накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг) ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» щодо отримання та реалізації товарно-матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріалів, робіт, послуг) за період з січня 2009 року по 12.03.2013 року, журналів в’їзду та виїзду автотранспорту за період з січня 2009 року по 12.03.2013 року, протоколів випробування виготовлених в період з січня 20009 року по 12 березня 2013 року паливно-мастильних матеріалів, сертифікатів якості та відповідності на вищевказані паливно-мастильні матеріали, документів господарської діяльності ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» за період з січня 2009 року по 12 березня 2013 року, які свідчать про виготовлення, випробування та реалізацію виготовлених паливно-мастильних матеріалів, а також з метою відібрання їх зразків, які наявні на ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава.

На підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2013 р., 14.03.2013 р. заступником начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майором податкової міліції ОСОБА_2було проведено обшук приміщень ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава», під час якого було вилучено майно ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава».

Враховуючи те, що в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2013 р. не було надано прямого дозволу на відшукання будь-яких речей, окрім зазначених ухвалою документів та виготовленої продукції, у відповідності до частини 7 ст.236 КПК України, інші вилучені речі та документи, зокрема й вилучена сировина,ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава»мають статус тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо…

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному спірному випадку, зазначене в частині 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Аналізуючи правовий зміст частини 7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України та науково практичного коментарю до неї, частини 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил частини 5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і частини 7 ст.236 КПК України.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Крім цього, згідно частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Одночасно нормою ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В зв‘язку з цим, та з метою захисту свої порушених та невизнаних прав, скаржник, який являється володільцем тимчасово вилученого майна, як вже зазначалося вище, звертався з відповідними скаргами, заявами та клопотаннями до прокуратури Полтавської області, прокуратури м. Полтави та СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС. Заявник зазначив, що вважав, що повернути тимчасово вилучене майно та усунути вчиненні порушення, які полягають у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які заступник начальника СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС, майор податкової міліції ОСОБА_2 зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, можливо в порядку та строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, – за постановою прокурора. Направлення скарг, заяв та клопотань, а також отримання відповідей на них потребувало певного строку, з урахуванням часу на поштовий перебіг.

Скаржник вказав, що станом на сьогоднішній день, вмотивованої відповіді ані від прокуратури Полтавської області, ані від прокуратури м. Полтави, ані від СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС на адресу скаржника так і не надійшло.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику встановлений законом строк оскарження на підставі частини 2 ст.304 КПК України, визнавши причини його пропущення поважними.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного Товариства Виробничо – торгівельної Фірми «МТН – Полтава» на бездіяльність заступника начальника СВ ДПІ у м.Полтаві Полтавької області ДПС – ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати бездіяльність, заступника начальника СВ ДПІ в м. Полтава Полтавської області майора податкової служби ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 32013180010000024 у вигляді у неповерненні сировини в резервуарах Е23-Е27, Е31–Е38 та вилученої готової продукції в резервуарах Е7-Е11; Е12-Е15, Е19-Е22, Е43-46; Е-16) як вилученого майна ході обшуку від 14.03.2013 року - незаконною.

Зобов’язати орган досудового розслідування повернути майно, вилучене в процесі обшуку від 14.03.2013 року у вигляді сировини та готової продукції у тому числі шляхом розпечатування впускних засувок, через які здійснюється наповнення резервуарів для сировини та засувок для зливу з цих резервуарів та також розпечатування горловини резервуарів, які містять готову продукцію, оскільки вказане майно, що належить Приватному Акціонерному Товариству Виробничо-торговельній Фірмі «МТН-Полтава» (код ЄДРПОУ 251578009), та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 6 було вилучено та зберігається слідчим органом на території ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава» під охороною співробітників ГВ ПМ ДПІ в м. Полтава без достатніх правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.