Дата документу 22.03.2013 Справа № 554/3233/13-ц Провадження № 2/554/2007/2013
УХВАЛА
22 березня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом, що вище зазначений, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1 526 460 грн. 84 коп.
Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову, в якій він прохає накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 29.07.1997 року); на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 14000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, Паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 25.09.1997 року); на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 14000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3, Паспорт серії НОМЕР_6 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 04.11.1997 року) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реалізацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.
Як вказано в обґрунтування заяви, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151- 153, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 29.07.1997 року) в межах суми заявлених позовних вимог - 1 526 460 грн. 84 коп.
Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 29.07.1997 року) вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.
Заявник - позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).
Представник заявника - позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» - Плеханов Ігор Олександрович (адреса: 39029, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 70 -А).
Відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. 29.07.1997 року).
Інші відомості стосовно заявника - позивача, представника заявника - позивача та відповідачів суду не відомі.
Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції (адреса: 60000, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 54) - для виконання, сторонам по справі - для відому. Копію ухвали негайно після її виконання надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в строк 5 днів зо дня отримання її копії.
Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів по її виконанню з направленням копії справи виконавчого провадження на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.
СуддяМ.О. Материнко
Судове рішення № 33046207, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 22.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/3233/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: