Ухвала суду № 33044542, 09.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

09 серпня 2013 року Справа № 805/10067/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Корнієнко Д.О. - довір. від 07.12.2012 року № 3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства

«Шахтарськантрацит»

про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного

суду

від 01.08.2013 року

у справі № 805/10067/13-а

за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Шахтарськантрацит»

про стягнення з розрахункових рахунків заборгованості з податку на додану вартість в

сумі 3719638 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 805/10067/13-а задоволена позовна заява Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекціЇ Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3719638 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення на 36 місяців та розстрочення виконання судового рішення на 120 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами починаючи з вересня 2016 року по липень 2026 року в сумі 30996 грн. 98 коп. щомісяця, та в серпні 2026 року - 30997 грн. 38 коп.

Доводи заяви обґрунтовує тяжким майновим станом товариства, а саме негативною динамікою виробничих показників, недостатнім бюджетним фінансуванням, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості.

Зазначає, що виконання постанови суду від 11.06.2013 року негативно вплине на фінансовий та економічний стан товариства та загрожує припиненням виплати заробітної плати працівникам товариства та інших обов'язкових платежів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що проти надання відстрочки на 3 роки та розстрочки на 10 років не заперечує, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи заяви про розстрочення виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Такими обставинами може бути недостатність (відсутність) коштів на рахунках, форс-мажорні обставини, чи інші причини.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом товариства та наявністю дебіторської заборгованості.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, згідно звіту про фінансові результати та балансу підприємства станом на 30 червня 2013 року збиток Державного підприємства «Шахтарськантрацит» складає суму 927038 тис. грн.

Тобто, у 2013 році склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною обставину щодо того, що фінансовий стан Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на теперішній час не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі.

Наряду з викладеним, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що посилання на необхідність надання розстрочки на зазначений строк є необгрунтованним, оскільки, як зазначалось раніше, розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, але протягом відповідного фінансового періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спорі, що розглядався, достатньо тридцять шість місяців на розстрочення виконання судового рішення, що є обґрунтованим та достатнім для вирішення питань по поліпшенню фінансового стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 805/10067/13-а за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3719638 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити частково.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 805/10067/13-а за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3719638 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - розстрочити на 36 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 09.08.2013 року проголошений повний текст ухвали

Суддя Давиденко Т.В.