Вирок № 3304438, 13.05.2008, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-43/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року м. Кодима, Одеської області

 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю прокурора Пояцики С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка, Татарського району, Новосибірської області, Російської Федерації, мешканця с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, не працюючого, пенсіонера, із неповною середньою освітою, одруженого, не військовозобов'язаного, не депутата, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, в 1977 році в місті Омськ, Російської Федерації у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав вогнепальну зброю - спортивно-мисливську гвинтівку марки ТОЗ №9823, 1956 року виготовлення, калібру 5,6 мм, яку відремонтував та перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав у шафі.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав, що дійсно в 1977 році придбав в місті Омськ у невідомого придбав спортивно-мисливську рушницю ТОЗ. Оскільки гвинтівка була в несправному стані, то він її відремонтував, а потім, через деякий час перевіз на територію України в с.м.т. Слобідку, Кодимського району, Одеської області де і зберігав без відповідного дозволу. Вважає, що діяв незаконно. Просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тім, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, тому, що він вчинив придбання, носіння, ремонт і зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням пом”якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області 405,64 грн.

Речові докази по справі: спортивно-мисливську рушницю марки ТОЗ №9823, калібру 5,6 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Гура