Вирок № 3304437, 23.04.2008, Кодимський районний суд Одеської області

Справа №1-62/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 квітня 2008 року м. Кодима, Одеської області

 Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю прокурора Пояцики С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, працюючого токарем в СТОВ «ім.Мічуріна», із середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не депутата, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, в період часу з 19 по 21 січня 2008 року (точної дати слідством не встановлено) незаконно, шляхом безоплатного отримання для зберігання, в с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області, в помешканні ОСОБА_2, придбав у того обріз гладкоствольної мисливської рушниці 12-го калібру моделі ТОЗ-54, що являється вогнепальною зброєю, який в той же день переніс при собі до свого дому, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та показав, що дійсно в десь 19-21 січня 2008 року у ОСОБА_2 придбав обріз мисливської рушниці ТОЗ-54, котрий приніс додому і там зберігав. Вважає, що діяв незаконно. Просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з”ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тім, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, тому, що він вчинив придбання, перенесення і зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

До пом”якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, його першу судимість.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням пом”якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши дію ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосовуючи дію ст. 75 ч.2 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити колишньою до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Одеській області, р/р 35220002006142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одеській області 486,77 грн.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці моделі ТОЗ-54 12 калібру без номера - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Гура