Постанова № 33043208, 16.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8635/13-п

Провадження № 3/592/2070/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці Чернівецької області (ідент.номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого водієм ПП «ГАЛАКТТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 МК України -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 в Чернівецькій обласній митниці здійснено митне оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_2,НОМЕР_3, який переміщував вантаж "товари народного вжитку, одяг в асортименті" в митному режимі "транзит" через територію України з Болгарії до Російської Федерації. Перевезення вантажу здійснювалось перевізником -ПП «ГАЛАКТТРАНС» (м.Чернівці, код 38289768).

У якості підстави для митного оформлення вантажу, що переміщувався на транспортному засобі р.н. НОМЕР_2,НОМЕР_3 та ввозився на територію України, водій ОСОБА_1 надав до митного контролю наступні документи: вантажну митну декларацію № 408040000/2013/002147, CMR 0525421, рахунок фактуру (інвойс) № 1141 від 17.02.2013р., специфікацію до фактури № 1141 від 17.02.2013 року. В наданих документах зазначено, що відправником товарів є фірма "SEDEF TEKS ve AKS. INSAAT OTOMOTIV SAN. ve TIC.LTD. STL" ISTOC.24 ADA NO: 5 IKITELLI Bagcilar Istanbul/Turkeu (Стамбул, Туреччина), а отримувачем- TOB "Торговий Партнер" (Москва, вул. Братиславська, № 19 будинок 2, ИНН: 7723832532/772301001) згідно контракту Xs 02/15 DD від 10.05.2012 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в центральній базі даних ЄАІС ДМСУ, 19.02.2013 року транспортний засіб р.н. НОМЕР_2,НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі митної території України через митний пост "Бачівськ" Сумської митниці.

В результаті перевірки законності здійснення транзиту через територію України і проведеної Сумською митницею встановлено, що транспортний засіб з реєстраційними номерами НОМЕР_2,НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 20.02.2013 року заїхав порожнім на територію Російської Федерації через суміжний пункт пропуску МАПП «Троєбортноє» Брянської митниці (лист Брянської митниці від 19.06.2013 року № 33-10/20766).

Посадовими особами ТОВ "Торговий Партнер" - генеральним директором ОСОБА_2 направлений до Сумської митниці лист від 09.08.2013 року б/н про те, що його підприємство ТОВ "Торговий Партнер" контракти з компанією- відправником "SEDEF TEKS ve AKS. INSAAT OTOMOTIV SAN. ve TIC.LTD. STL" ISTOC.24 ADA NO: 5 IKITELLI Bagcilar Istanbul/Turkeu" (Стамбул, Туреччина) не заключало, паспорта угод не відкривались, оплата не здійснювалась, і як наслідок товари, згідно товаросупровідних документів ВМД № 408040000/2013/002147, CMR 0525421, рахунку фактури (інвойс) № 1141 від 17.02.2013р., специфікації до фактури № 1141 від 17.02.2013 року на адресу ТОВ "Торговий Партнер" не надходили.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, одягу в асортименті (опис згідно специфікації до рахунку фактури № 1141 від 17.02.2013), вагою 18700 кг. і вартістю 44992,31 USD (359623,53 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання Сумській митниці, як підстави для переміщення товарів, документів: ВМД 408040000/2013/002147, CMR 0525421, рахунок фактуру (інвойс) № 1141 від 17.02.2013, специфікацію до фактури № 1141 від 17.02.2013 року, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів - ТОВ "Торговий Партнер" (Москва, вул. Братиславська, № 19, будинок 2, ИНН: 7723832532/772301001).

По даному факту працівниками Сумської митниці відносно гр. України ОСОБА_1 складено прокол № 0727/80500/13 від 14.08.2013 року про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце і час розгляду належним чином був сповіщений , будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило / а.с. 6 /, Зазначена обставина не перешкоджає розгляду справи у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб'єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України , або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при поданні митному органу таких документів, що містять неправдиві дані, які є підставою для переміщення товару за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.05 №8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що надані ОСОБА_1 до митного контролю документи: вантажна митна декларація № 408040000/2013/002147, CMR 0525421, рахунок фактура (інвойс) № 1141 від 17.02.2013р., специфікація до фактури № 1141 від 17.02.2013 року як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон України, є підробленими документами.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0727/80500/13 від 14.08.2013 року (а.с.3-5), вантажною митною декларацією № 408040000/2013/002147 (а.с.51), рахунком- фактурою (інвойс) № 1141 від 17.02.2013 року (а.с.52), специфікацією до фактури № 1141 від 17.02.2013 року (а.с.53), листом

генерального директора ООО «Торговый Партнер» Лєвіна А.А. від 09.08.2013 року (а.с.68). Доказів, які б спростовували надані докази, ОСОБА_1 не надано.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу підроблених документів, які містять неправдиві відомості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України також передбачає обов»язкову конфіскацію товарів, які є предметом порушення митних правил. Враховуючи, що товар та який переміщувався правопорушником ОСОБА_1 через митний кордон України з порушенням митних правил - не виявлений, що унеможливило його вилучення, є підстави для стягнення з правопорушника, у відповідності до вимог ст. 541 МК України, коштів у вигляді вартості цього товару як предмета контрабанди.

Керуючись ст. 483 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 359623 /триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять три/ грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму у розмірі 359623 /триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять три/ грн. 53 коп. як вартість майна , яке є предметом порушення митних правил.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.< Головуючий суддя / По-батькові >. Кондратенко