Ухвала суду № 33042741, 19.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 913/1056/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Алєєва І.В., (доповідач)

судді: Акулова Н.В.,

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс" на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2013 року (складене 28.05.2013 року) та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року

у справі № 913/1056/13 господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс"

до Приватного підприємства "Терра"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс" касаційна скарга на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у справі № 913/1056/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс" на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Терра Лекс" на рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у справі № 913/1056/13 повернути скаржнику без розгляду, а справу № 913/1056/13 повернути до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова

Суддя О.О. Євсіков