Ухвала суду № 33042673, 16.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2013 року Справа № 910/1947/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Капацин Н.В.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2013

у справі № 910/1947/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"

про стягнення 107 539,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 у справі № 910/1947/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Обов'язок особи, що подає касаційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію касаційної скарги встановлений і нормами ст. 111-1 цього Кодексу.

В порушення наведених норм Господарського процесуального кодексу, до скарги не додано належного доказу надіслання копії скарги позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "АЕС Київобленерго". Доданий до касаційної скарги фіскальний чек Укрпошти від 15.07.2013 №6941 не приймається касаційною інстанцією як належний доказ надіслання копії скарги позивачу у справі, оскільки містить найменування адресата - "ПАТ АЕС", тобто неможливо визначитись якому саме публічному акціонерному товариству "АЕС" за цим фіскальним чеком надіслана скарга.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п.6 ст. ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як випливає зі змісту касаційної скарги, скаржник по суті не погоджується з оцінкою судами першої та апеляційної інстанцій доказів щодо розміру інфляційних втрат. Так, у названій скарзі заявником надано розрахунок розміру інфляційних втрат, згідно яких до стягнення із Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" підлягає 99,38 грн. інфляційних втрат, а не 104,20 грн. як встановлено судами попередніх інстанцій. Отже, фактично скаржник просить суд касаційної інстанції переоцінити наявні у справі докази щодо розміру суми інфляційних втрат, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 3 та 6 статті 111-3Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3 та 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 у справі № 910/1947/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Шляхово-будівельне управління № 41" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять)грн. 40коп., сплачений відповідно до квитанції №853\з8 від 10.07.13.

Головуючий - суддя Карабань В.Я.

судді Жаботина Г.В.

Капацин Н.В.