Ухвала суду № 33041674, 15.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 р.Справа № 2а-13574/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 2а-13574/12/2070

за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2012 року позивач - Державне підприємство "Харківський завод спеціальних машин" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004381502 від 06.11.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року адміністративний позов Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004381502 від 06.11.2012 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 15.05.2013 року, сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ДП "Харківський завод спеціальних машин" є підприємством оборонно-промислового комплексу, яке включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а- 11727/11/2070 стягнуто з ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 400983.15 грн. (а.с. 12-15)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2012р., яка набрала законної сили, заяву ДП "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а- 11727/11/2070 задоволено. Допущено відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року по справі № 2а-11727/11/2070 в загальній сумі 400983,15 грн. до жовтня 2012 року. Також встановлено, що ДП " 110 Харківський автомобільний ремонтний завод" змінив назву на підставі наказу Державного концерну "Укроборонпром" № 64 від 20.02.2012р. на ДП "Харківський завод спеціальних машин" та виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а- 11727/11/2070 про стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 400983.15 грн. відстрочено до жовтня 2012 року. (а.с. 11)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013р. роз'яснено ухвалу від 06.02.2013р. про відстрочку, зазначивши що відстрочення допущено до 31.10.2012р. (а.с. 47)

Проведеною Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби камеральною перевіркою з питань порушення податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 26.10.2012р. № 4782/1502/07904041, встановлено, що в порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України платник податків - ДП "Харківський завод спеціальних машин" несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкових зобов'язань в сумі 74000 грн. за відстроченим податковим боргом у розмірі 400983.15 грн. згідно судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а- 11727/11/2070.

На підставі акту перевірки від 26.10.2012р. № 4782/1502/07904041 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012р. № 0004381502, яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов'язання в розмірі 69013,49 грн. ДП "Харківський завод спеціальних машин" зобов'язано сплатити штраф у сумі 13802,70 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням №0004381502 від 06.11.2012 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для примусового зарахування здійснених платежів в рахунок погашення податкового боргу, сплата якого була відстрочена, до спливу строку встановленого судом, а саме до 31.10.2012 року. Податковий борг, стягнутий за судовим рішенням, сплата якого була відстрочена до 31.10.2012 року, який позивачем станом на 31.10.2012р. самостійно не сплачувався, а в примусовому порядку не міг бути стягнутий, підлягає списанню без застосування штрафних санкцій, з огляду на приписи п.п. 3 п. 3 Закону України, від 02.10.2012, № 5414-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу", у зв'язку з чим суд скасував податкове повідомлення - рішення №0004381502 від 06.11.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

З матеріалів справи убачається, що ДП "Харківський завод спеціальних машин" платіжним дорученням № 1551 від 27.08.2012р. сплачено 40000 грн. за земельний податок за серпень 2012 року та платіжним дорученням № 1780 від 22.10.2012р. сплачено 34000 грн. за земельний податок за вересень 2012 року. (а.с. 14)

Сплачені позивачем кошти за вказаними платіжними дорученнями зараховані відповідачем на погашення податкового боргу, який стягнуто згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011р. у справі №2а- 11727/11/2070.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма регулює порядок виконання судового рішення. Наслідком примусового виконання судового рішення є стягнення з відповідача суми заборгованості без його на те волевиявлення. У разі застосування ст. 263 КАС України податковий борг за рішенням суду не може бути примусово стягнутий до певної дати (у разі відстрочення) або стягується частками (у разі розстрочення).

Призначенням платежу згідно платіжного доручення №1551 від 27.09.2012 року позивач зазначив - земельний податок за серпень 2012 року. та згідно платіжного доручення №1780 від 22.10.2012 року - земельний податок за вересень 2012 року.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для примусового зарахування здійснених платежів в рахунок погашення податкового боргу, сплата якого відстрочена, до спливу строку встановленого судом, а саме - до 31.10.2012 року.

Згідно п. 2-2 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

На списані відповідно до положень цього пункту суми не нараховується пеня, штрафні санкції, що встановлені цим Кодексом".

З матеріалів справи убачається, що ДП "Харківський завод спеціальних машин" є підприємством оборонно-промислового комплексу, яке включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Так, позивач 01.11.2012р. звернувся до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби із заявою № 671 від 31.10.2012р. про списання вказаного податкового боргу. (а.с. 48)

Рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 40 від 29.11.2012р. списано податковий борг в сумі 339628,53 грн. (а.с. 49)

Тобто, податковий борг, стягнутий за судовим рішенням, сплата якого була відстрочена до 31.10.2012 року, який позивачем станом на 31.10.2012р. самостійно не сплачувався, а в примусовому порядку не міг бути стягнутий та підлягав списанню без застосування штрафних санкцій згідно вимог п. 2-2 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України ,

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004381502 від 06.11.2012 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013р. по справі № 2а-13574/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.