Ухвала суду № 33041582, 16.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2013 року 810/4400/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мить» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 №0000472203, №0000482203 та податкової вимоги від 30.07.2013 №314-19.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви убачається, що позивач оспорює два податкових повідомлення-рішення, відповідно до яких йому збільшено суму грошового зобов’язання: з податку на додану вартість у розмірі 21559,00 грн. у тому числі за основним платежем у розмірі 21558,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн.; з податку на прибуток підприємств у розмірі 27008,00 грн. у тому числі за основним платежем у розмірі 24876,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2132,00 грн. та податкову вимогу, відповідно до якої позивача зобов’язано сплатити суму податкового боргу у розмірі 55064,93 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 43826,36 грн., за штрафними санкціями у розмірі 2132,00 грн. та пеню у розмірі 9106,57 грн.

Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновими.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучене платіжне доручення від 12.08.2013 №383 про сплату судового збору у розмірі 485,67 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позову майнового характеру, оскільки ціна позову складає 103631,93 грн.

З аналізу матеріалів справи, а саме із розміру податкових зобов’язань, визначених позивачеві оскаржуваними рішеннями та суми сплаченого ним судового збору, суд дійшов висновку, що позивачем фактично сплачено судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень ((21559,00 грн.+27008,00 грн.) х 1%=485,67 грн.) та не сплачений судовий збір за оскарження податкової вимоги.

Для цілей розрахунку судового збору, на даному етапі розгляду справи, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що сума податкового боргу, яка зазначена у оскаржуваній податковій вимозі складається із сум податкових зобов’язань донарахованих відповідачем позивачеві відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами та дані суми не є тотожними.

Так, загальна сума податкових зобов’язань донарахованих позивачеві податковим органом, відповідно до податкових повідомлень-рішень за основним платежем становить 46434,00 грн. (21558,00 грн.+24876,00 грн.) та за штрафними санкціями 2133,00 грн. (2132,00 грн.+1,00 грн.), у той час як у податковій вимозі зазначено, що у позивача наявний податковий борг за основним платежем у загальному розмірі 43826,36 грн. та за штрафними санкціями у загальному розмірі 2132,00 грн. та пені у розмірі 9106,57 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 27 серпня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення від 12.08.2013 №383.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мить» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 27 серпня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.