КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2013 року 810/4327/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ера» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Ера» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2013 №0001112201 та №0001132201.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Форма та зміст позовної заяви визначені статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вимоги до позовної заяви передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної статті у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позовна заява не містить викладу фактичних обставин справи, зокрема, таких як опис господарських операцій, які були предметом перевірки, за результатами якої складено акт від 09.07.2013 №903/220/13711145, не надано суду доказів, які підтверджують здійснення господарських операцій із контрагентами позивача, які вказані податковим органом у зазначеному акті перевірки тощо.
Натомість, у позовній заяві наведенні лише положення податкового законодавства та зазначено, що відповідачем порушенні зазначені норми під час проведення перевірки позивача. Разом з цим, у чому саме полягали порушення зазначених норм законодавства позовна заява не містить.
Відтак, позовні вимоги, викладені позивачем, не містять їх обґрунтування з урахуванням обставин справи та доказів на їх підтвердження.
Зазначене вище вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідними обґрунтуваннями позовних вимог та наданням належних та допустимих доказів із посиланням, яким чином, кожен із них, стосується предмету спору та підтверджує обставини, на які позивач посилається на підтвердження протиправності рішень відповідача.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ера» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 27 серпня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 33041580, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4327/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: