Рішення № 33041529, 14.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5969/2012

№ производства 2/646/148/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 р. Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарях Струк Я.М., Зеленцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-80000-200707 від 20.07.2007р. на загальну суму 7903 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4413 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками - 3489 грн. 74 коп. та пені - 450 грн.

Позов обґрунтовано систематичним порушенням відповідачкою умов вищевказаного кредитного договору, за яким позивач відкрив їй картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України , випустив та надав платіжну картку та здійснював обслуговування цього карткового рахунку відповідачки на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний (додаток №1 до договору), а також за Правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії згідно з п.1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання 14.08.2013р. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов частково - на суму 4413 грн. 93 коп., тобто щодо заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині позову відповідач його заперечувала, пояснивши, що на момент укладенні кредитного договору вона працювала у ПАТ «Дельта Банк», але згодом була змушена звільнитися, оскільки умови праці її не влаштовували. Як вона дізналася з розрахунку до позову, у 2007 році банк в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку. Про ці зміни позивач її не попереджав. Крім того у 2008 році відповідач була позбавлена можливості користуватися платіжною карткою, оскільки банк її заблокував. Причинами проблеми з погашенням кредиту є труднощі з її працевлаштуванням та наявність матері-інваліда.

Суд був змушений неодноразово відкладати слухання справи, оскільки позивач не виконував ухвалу суду від 15.01.2013р. про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «Дельта Банк» розрахунку ціни позову в прийнятному вигляді для використання у якості доказу та умов кредитування за спірним кредитним договором, відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки згідно з п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні 05.08.2013р. представник позивача підтримала позов у повному обсязі та надала суду розрахунок ціни позову та копію Правил здійснення операцій з картковими рахунками (надалі - Правила), затверджених 12.04.2007р. Головою Ради Директорів банку. При цьому відповідність копії Правил їх оригіналу не була засвідчена. Крім того, у наданій 05.08.2013р. представником позивача копії Правил відсутня сторінка з умовами, передбаченими частиною п.2.10.2, по п.2.16. Правил.

13.08.2013р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. До заяви додано копію вищевказаних Правил, засвідчену печаткою ПАТ «Дельта Банк» та підписом юрисконсульта ОСОБА_3

У засвідченій копії Правил, яка прошита та пронумерована також відсутні пункти з 2.10.2 (частково) по п.2.16.

Під час судового розгляду справи судом з'ясовано такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.07.2007. між сторонами по цій справі було укладено договір №002-80000-200707 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.6).

Предметом цього договору було відкриття банком відповідачці карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випуск та надання відповідачці платіжної картки з ПІН-кодом до картки (п.1.2 договору), а також відкриття позивачці кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом на день укладення договору - 5280 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії (п.1.3. договору).

Згідно з п.2.1. договору режим функціонування рахунку та використання платіжної картки регулюється чинним законодавством України, умовами Платіжної системи, Правилами, а також умовами цього договору.

П.2.3. договору визначено, що відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифному пакеті Visa Персональний, що міститься у додатку №1 до договору (надалі - Тарифи).

За умовами п.2.4. договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно в останній робочий день поточного місяця, на період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитною лініює та/або овердрафтом у періоді нарахування з використання методу: фактична кількість днів у місяця (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом.

П.2.6. договору передбачено забезпечення виконання відповідачкою кредитного зобов'язання за договором у вигляді пені в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

З підписанням договору відповідач засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до відносин, які виникли на підставі цього договору (п.4.1. договору).

Пунктом 1.1. Тарифів до договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитною лінією - 24% річних (а.с.7).

Статею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обов'язковості виконання договору його сторонами.

За загальними умовами виконання зобов'язання, встановленими ст.526 ЦК України, воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

У відповідності до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а штрафом - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст.549 ЦК України).

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачкою було прострочене виконання кредитного зобов'язання перед позивачем.

Разом з тим, позивачем не надано належного розрахунку нарахованих ним процентів відповідно до вищевказаної формули нарахування процентів за користування кредитною лінією, яка передбачена п.2.4 договору. Розрахунок ціни позову (а.с.5, 93-97) містить лише підсумковий розмір розрахованих до сплати відсотків.

Тож суд позбавлений можливості зробити висновок щодо відповідності суми заборгованості за відсотками відсотковій ставці за кредитним договором та формулі розрахунку відсотків, яка визначена п.2.4. договору.

Також позивачем не надано належного розрахунку пені.

Так, розрахунок ціни позову (а.с.93-97), наданий позивачем, містить розділ «Пеня», в графі №16 якого «прострочена заборгованість на початок періоду» відображається лише підсумковий розмір нарахованої позивачем пені.

В той же час ані в Тарифами, ані в Правилами не передбачено такого виду забезпечення кредитного зобов'язання як пеня, а в самому договорі не встановлено її розміру, строків та порядку нарахування та сплати.

Крім того, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо відповідності наданої представником позивача копії Правил вимогам закону про допустимість доказів з причин, викладених вище.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження тільки обставини, на які позивач посилається як на підставу своєї позовної вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту. Обставини ж, якими обґрунтовано позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та пені, в судовому засіданні підтверджені не були.

Згідно з вимогами ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором на суму 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 93 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.С.Блага