Постанова № 33040798, 12.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р.

Справа № 821/2667/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерсолар" про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерсолар" (далі - відповідач, ТОВ).

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.2013 р. щодо ТОВ "Компанія "Інтерсолар" внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Податковий борг відсутній. Це є підставою для припинення підприємницької діяльності, а тому представник ДПІ просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерсолар".

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 17.07.2013 р. на юридичну адресу відповідача була направлена, рекомендованим листом, копія ухвали про відкриття скороченого провадження.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що поштовий конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження у справі надіслано на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, то вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 20.03.2013 року № 21021350548 та перебуває на обліку у ДПІ у м. Нова Каховка.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ від 24.05.2013 року з записом про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПКУ встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Враховуючи викладене вище, суд погоджується з вимогами позивача про припинення юридичної особи - ТОВ "Компанія "Інтерсолар".

Керуючись ст. ст. 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-2 КАС України, ст.ст.33,38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерсолар" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерсолар", код ЄДРПОУ 38618020.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.2