Постанова № 33040683, 15.08.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/431/13-п

Провадження по справі № 3/281/109/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кремне, вул. Польова, буд.12, Лугинського району, головного бухгалтера ТОВ «Путиловицьке», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Путиловицьке» працівниками Лугинського МДПІ ( акт перевірки № 16/15/03378242 від 26.03.2013 року) було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне перерахування коштів на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства по податку на додану вартість в сумі 2023,80 грн., чим порушено п.203.2 ст. 2 Податкового кодексу України.

Головним бухгалтером ТОВ «Путиловицьке» в зазначений період була ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії № 62 (АА №092266) від 14.05.2013 року, акт перевірки № 16/15/03378242 від 26.03.2013 року суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається із складеного протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 26.03.2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду зазначеної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 383,384, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2