Ухвала суду № 33039609, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1561/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Аліменко В.О.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Урожай» до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, Канівська районна державна адміністрація, Павлівська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича фірма «Урожай» (далі - позивач або ПАТ «Науково-виробнича фірма «Урожай») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області (далі - відповідач або ГУ Держземагенства у Черкаській області) про визнання протиправними та скасувати наказів відповідача від 17.04.2013р. №ЧК/7122085700:01:001/00000007, №ЧК/7122085700:01:001/00000008,№ЧК/7122085700:01:001/00000009.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідно договору оренди землі від 25.12.2007р. приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» надано в оренду строком на п'ять років земельну ділянку загальною площею 186,9327 га, з них: земель резервного фонду 137,0327 га, в тому числі ріллі - 90,9327 га, сіножаті - 28,10 га, пасовища - 17,90 га, лісосмуги - 0,10 га, земель запасу - 49,90 га, в тому числі сіножатей - 26,60 га, пасовищ - 23,30 га, що знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області. Строк дії вказаного договору закінчується 09.01.2013р., відповідно до пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2007р.

12 листопада 2012 року до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області надійшов лист-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року №136, з проханням не поновлювати приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» договір оренди землі від 25.07.2007р. на земельну ділянку розміром 186,9327 га.

Комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07 листопада 2012 року №136 щодо відмови в поновленні договору оренди землі та вирішила направити на адресу позивача лист про відмову у поновленні договору оренди землі від 25.12.2007р., вказані обставини оформлені протоколом відповідної комісії 16 листопада 2012 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 6 договору оренди землі від 25.12.2012р., позивач за тридцять днів до закінчення строку договору оренди землі направив на адресу Канівської районної державної адміністрації Черкаської області лист від 03.12.2012р. вих.№04/12-3 про намір продовжити договір оренди землі від 25.12.2007р. на той же строк і на тих же умовах, та додав до листа додаткову угоду до договору оренди землі.

04.12.2012р. Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області на адресу позивача направлено лист, яким позивачу повідомлено, що 16.11.2012р. на комісії районної державної адміністрації Канівського району розглянуто лист-прохання Павлівського сільського голови від 07.11.2012р. №134 щодо не поновлення договору оренди землі від 09.01.2008р. №040878600001 на землі запасу та резервного фонду в адміністративних межах Павлівської сільської ради.

Також, 06.12.2012р. комісія районної державної адміністрації щодо укладення та поновлення договорів оренди землі в адміністративних межах Канівського району розглянула лист позивача від 03.12.2012р. №4 щодо поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р. та вирішила відповідно листа-прохання виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 07.11.2012р. №136 відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича фірма «Урожай» в поновлені вказаного договору оренди землі.

З листа гр. ОСОБА_2 позивачу стало відомо, що наказами Головного управлінням Державного земельного агентства у Черкаській області від 17.04.2013р. ЧК/7122085700:01:001/00000007, ЧК/7122085700:01:001/00000008, ЧК/7122085700:01:001/00000009, вказаній особі надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в адміністративних межах Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області розміром 32 га., 16,90 га. та 20,75 га.

Обговорюючи питання правомірності прийняття оспорюваних наказів, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Земельним кодексом України; Законом України «Про оренду землі»; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, за результатом розгляду приймається відповідне рішення. За наявності заперечень орендодавця щодо поновленні договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району до 01.01.2013р.була наділена Канівська районна державна адміністрація.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення, за результатами розгляду заяви позивача від 03.12.2012 року, Канівська районна державна адміністрація у встановленому порядку не приймала. Висновки суду базуються на наступному.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", передбачено, що за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Статтями 6 та 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Отже, рішення ( акт ) районної державної адміністрації повинно бути оформленим відповідним розпорядженням або наказом. Такої форми рішення (акту) місцевої державної адміністрації як лист-повідомлення діюче законодавство не передбачає. Як свідчать матеріали справи, відповідні розпорядження або наказ посадовими особами РДА не приймались.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що документ про відмову в поновлені договору оренди землі від 06.12.2012 року, оформлений протоколом комісії, яка має статус консультативно-дорадчого органу, прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Не можуть бути обґрунтованими і твердження апелянта щодо того, що Канівською райдержадміністрацією повідомлено позивача про відмову в поновлені договору листом від 04.12.2012 року, оскільки направлення позивачу листа-повідомлення без прийняття відповідного рішення є протиправним.

Крім того, як вбачається з вказаного вище листа, позивачу направлялась відповідь про відмову в поновленні договору оренди землі за наслідками розгляду листа - прохання Павловського сільського голови від 07.11.2012 року, якій, як зазначено судом першої інстанції, відповідно до норм чинного законодавства України, не надано повноважень вирішувати питання, стосовно укладання чи поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Канівського району за межами населеного пункту, шляхом звернення з листом-проханням до Канівської районної державної адміністрації, з чим погоджується і колегія суддів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06 вересня 2012 року №5245-VI, що набрав чинності з 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та до Закону України «Про оренду землі».

Згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З огляду на зазначене, органом виконавчої влади, що наділений повноваженнями передавати земельні ділянки державної форми власності у власність або користування в межах Черкаської області починаючи з 01.01.2013р. є Головне управління Державного земельного агентства у Черкаській області.

Як свідчать матеріали справи, позивач, як орендар, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 25.12.2007р., строк дії якого спливає 09.01.2013р., направивши Канівській районній державній адміністрації (яка до 01.01.2013р. була наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування у межах Канівського району) лист від 03.12.2012р. №04/12-3 та додаткову угоду до даного договору, а відтак твердження апелянта що позивач до 17.04.2013 року (дати прийняття наказів) не звертався до відповідача з відповідним клопотанням про поновлення договору оренди не відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаський окружний адміністративний суд від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.О. Аліменко

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2013 р.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.