Постанова № 33038575, 12.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3026/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Голощепова В.І.,

представників відповідача - Голуба С.В., Немич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварк" (далі - ТОВ "Кварк", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Миргородська ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000152301 від 05.02.2013 року, № 0000162301 від 05.02.2013 року, № 0000042301 від 05.02.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 15.01.2012 року №35/22.1-11/13938506/8 та прийняті на його основі податкові повідомлення-рішення від 05.02.2013 року №0000162301, №0000042301 та №0000152301 щодо стягнення штрафів з ТОВ "Кварк" не ґрунтуються на вимогах законодавства та підлягають скасуванню, оскільки між позивачем та Миргородською ОДПІ укладено договір про розстрочення боргу № 40 від 30.08.2012 (термін дії до 26.12.2012). Вказує, що на розстрочені грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладення (підписання) договору до закінчення строку дії договору. Зазначає, що ТОВ "Кварк" відповідно до умов договору про розстрочення боргу № 40 від 30.08.2012 своєчасно здійснювало погашення розстроченої суми заборгованості зі сплатою відсотків за користування розстрочкою за період з 26.09.2012 р. по 26.12.2012 р. Вважає, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями повторно застосовано штрафні санкції, які застосовувалися податковими повідомленнями-рішеннями від 15.09.2011 року №№ 0000632301, 0000622301.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зазначали, що на суми податкового боргу, які виникли внаслідок прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0000632301 від 15.09.2011 року, №0000622301 від 15.09.2011року, а також суми податкових зобов'язань, самостійно визначених позивачем у податкових деклараціях з податку на прибуток приватних підприємств № 9043901033 від 26.07.2012 року, з податку на додану вартість № 9034971245 від 20.06.2012 року та № 9041150028 від 18.07.2012 року, було укладено договір № 40 від 30.08.2012 року про розстрочення податкового боргу. Проте, станом на час укладення договору № 40 від 30.08.2012 року позивачем не сплачувалися узгоджені суми грошових зобов'язань протягом строків, визначених Податковим кодексом України, у зв'язку з чим на підставі ст. 126 Податкового кодексу України до позивача було застосовано штраф за не сплату узгоджених сум грошових зобов'язань за період з дати виникнення податкового боргу до дати укладення договору про розстрочення податкового боргу № 40 від 30.08.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Кварк", ідентифікаційний код 13938506, зареєстроване як юридична особа 20.05.1992 року та перебуває на податковому обліку в Миргородській ОДПІ.

15.01.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1 рангу Голубом С.В., у приміщенні Миргородської ОДПІ, проведено невиїзну документальну перевірку платника податків ТОВ "Кварк" (код ЄДРПОУ 13938506) з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з платежів: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 3014010100; податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 3011021000.

За результатами перевірки Миргородською ОДПІ складено акт від 15.01.2012 року №35/22.1-11/13938506/8 (а.с. 12-14), згідно висновків якого платником податків ТОВ "Кварк" протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з платежів: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 3014010100; податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 3011021000. Згідно з наявною в базах даних інформацією до платника застосовано штрафну санкцію, передбачену пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Розрахунок штрафних санкцій наведено у додатках 1, 2, 3 до акту перевірки.

Представники відповідача у судовому засіданні пояснили, що у акті перевірки перевіряючим помилково зазначено дату його складення - 15.01.2012 року замість 15.01.2013 року.

05.02.2013 року на підставі вказаного акту перевірки Миргородською ОДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000152301, яким до ТОВ "Кварк" застосовано штраф у розмірі 10%, у сумі 993,92 грн. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (а.с. 8);

- № 0000162301, яким до ТОВ "Кварк" застосовано штраф у розмірі 20%, у сумі 31387,70 грн. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (а.с. 9);

- № 0000042301, яким до ТОВ "Кварк" застосовано штраф у розмірі 20%, в сумі 26380,55 грн. за платежем "податок на додану вартість "(а.с. 10).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю застосування до нього штрафних санкцій, звернувся до суду з вимогою про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2013 року № 0000152301, № 0000162301 та № 0000042301.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Миргородською ОДПІ на підставі акту перевірки № 1047/23-420/13938506/195 від 30.08.2011 року було винесено:

- податкове повідомлення-рішення № 0000632301 від 15.09.2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 166878,44 грн., з них: за основним платежем - на суму 133902,75 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 32975,69 грн. (а.с. 76);

- податкове повідомлення-рішення № 0000622301 від 15.09.2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 133902,70 грн., з них: за основним платежем - на суму 107122,16 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 26780,54 грн. (а.с. 77).

ТОВ "Кварк" оскаржило зазначені податкові повідомлення-рішення до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі № 2а-1670/10405/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кварк" до Миргородської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000632301, 0000622301 від 15.09.2011 року (а.с. 50-51, 57-59).

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року у справі № 2а-1670/10405/11 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а-1670/10405/11 набрали законної сили 24.04.2012 року.

А отже, грошові зобов'язання, визначені ТОВ "Кварк" податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000632301, 0000622301 від 15.09.2011 року, набули статус узгоджених 24.04.2012 року.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що грошові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000632301, 0000622301 від 15.09.2011 року, стали узгодженими з дати постановляння Вищим адміністративним судом України ухвали від 30.08.2012 року у справі № В/9991/2936/11 про відмову ТОВ "Кварк" у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.07.2012 р. у справ № 2а-1670/10405/11 (К/9991/38941/12-номер справи у Вищому адміністративному суді України) (а.с. 124-125).

Судом встановлено, що 20.06.2012 року ТОВ "Кварк" подано до Миргородської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року № 9034971245, у якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 113 грн. (а.с. 72-73).

18.07.2012 року ТОВ "Кварк" подано до Миргородської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року № 9041150028, у якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в розмірі 21590 грн. (а.с. 68-69).

26.07.2012 року ТОВ "Кварк" подано до Миргородської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2012 року № 9043901033, у якій самостійно визначено суму податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (р. 16) в розмірі 9939 грн. (а.с. 74-75).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із пояснень представників відповідача у судовому засіданні встановлено, що оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а-1670/10405/11, що набрала законної сили 24.04.2012 року, надійшла до податкового органу пізніше, податковий борг по зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням було відображено у облікових картках ТОВ "Кварк" - 25.06.2012 року, що підтверджується зворотним боком облікових карток ТОВ "Кварк", наявних у матеріалах справи (а.с. 79-96).

У рахунок погашення податкового боргу з ПДВ за сумою грошових зобов'язань, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням № 0000622301 від 15.09.2011 року, зараховано сплату позивачем: 26.06.2013 р. коштів в сумі 113 грн., 30.07.2013 р. коштів в сумі 21590 грн. та 29.08.2013 р. коштів в сумі 2000 грн. (зворот а.с. 80).

У рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток за сумою грошових зобов'язань, визначених позивачу податковим повідомленням-рішенням № 0000632301 від 15.09.2011 року, зараховано переплату в розмірі 0,90 грн. та сплату позивачем 16.08.2013 р. коштів в сумі 9939 грн. ( а.с. 90).

Матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2012 року Миргородською ОДПІ прийнято рішення № 36 про розстрочення з 30.08.2012 р. по 26.12.2012 р. податкового боргу ТОВ "Кварк" (а.с. 70):

- по податку на додану вартість на загальну суму 132114,69 грн., у тому числі основний платіж по податковим деклараціям з ПДВ 21703 грн. ( 21590 грн. + 113 грн.) та грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2011 року № 0000622301 та не сплачене позивачем в загальній сумі 110199,70 грн. (83419 грн. - основний платіж та 26780,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція);

- по податку на прибуток підприємства на загальну суму 167002,18 грн., у тому числі основний платіж по податковій декларації - 9939 грн. та грошове зобов'язання, визначене позивачу податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2011 року № 0000632301 та не сплачене позивачем в загальній сумі 156938,54 грн. (123962,85 грн. - основний платіж та 32975,69 грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Відповідно до рішення № 36 від 30.08.2012 року про розстрочення податкового боргу ТОВ "Кварк", з останнім укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань від 30.08.2012 року № 40 (а.с. 71).

Як вбачається з рішення ДПС у Полтавській області № 869/10/10.2-07 від 18.04.2013 року про результати розгляду скарги ТОВ "Кварк", умови договору про розстрочення від 30.08.2012 року № 40 були виконані ТОВ "Кварк" без порушень (а.с. 21-24).

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Пунктом 100.13 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 р. № 1261, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Разом з тим, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки позивачем не було сплачено узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій, протягом строків, визначених Податковим кодексом України, а договір про розстрочення грошових зобов'язань укладено з Миргородською ОДПІ лише 30.08.2012 року, ТОВ "Кварк" підлягало притягненню до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, встановлених статтею 126 Податкового кодексу України, за період з дати виникнення податкового боргу по дату укладення договору про розстрочення грошових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0000152301 від 05.02.2013 року до позивача застосовано штраф у розмірі 10% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 9939,2 грн. по податковій декларації з податку на прибуток підприємства № 9043901033 від 26.07.2012 року за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання за період з 19.08.2012 року (дата виникнення податкового боргу) по 30.08.2012 року (дата укладення договору про розстрочення податкового боргу), тобто за затримку до 30 календарних днів.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0000162301 від 05.02.2013 року до позивача застосовано штраф у розмірі 20% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 156938,5 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 15.09.2011 року № 0000632301 за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання за період з 25.06.2012 року по 30.08.2012 року (дата укладення договору про розстрочення податкового боргу), тобто за затримку більше 30 календарних днів.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0000042301 від 05.02.2013 року до позивача застосовано штраф у розмірі 20% за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 131902,75 грн.:

- по податковому повідомленню-рішенню від 15.09.2011 року № 0000622301 за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання за період з 25.06.2012 року по 30.08.2012 року (дата укладення договору про розстрочення податкового боргу), тобто за затримку більше 30 календарних днів;

- по податковій декларації з податку на додану вартість № 9034971245 від 20.06.2012 року за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання за період з 30.06.2012 року (дата виникнення податкового боргу) по 30.08.2012 року (дата укладення договору про розстрочення податкового боргу), тобто за затримку більше 30 календарних днів;

- по податковій декларації з податку на додану вартість № 9041150028 від 18.07.2012 року за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання за період з 30.07.2012 року (дата виникнення податкового боргу) по 30.08.2012 року (дата укладення договору про розстрочення податкового боргу), тобто за затримку більше 30 календарних днів.

Таким чином, Миргородська ОДПІ, застосовуючи оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафи до ТОВ "Кварк" на підставі статті 126 Податкового кодексу України за не сплату узгоджених сум грошових зобов'язань протягом строків, визначених цим Кодексом, врахувала вимоги Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 р. № 1261, відповідно до пункту 3.9 якого штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Суд відхиляє твердження позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які позивач пов'язує з невірним зазначенням кількості календарних днів затримки сплати позивачем сум грошових зобов'язань, оскільки вказані описки не впливають на загальну суму штрафів, визначених ТОВ "Кварк" спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Посилання представника позивача на подвійне застосування контролюючим органом штрафних санкцій, сума яких вже була визначена позивачу податковими повідомленнями-рішеннями від 15.09.2011 року № 0000632301 та № 0000622301 суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з податкових повідомлень-рішень Миргородської ОДПІ від 15.09.2011 року № 0000632301 та № 0000622301, вказаними рішеннями ТОВ "Кварк" визначено грошові зобов'язання на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, застосовані до ТОВ "Кварк" податковими повідомленнями-рішеннями Миргородської ОДПІ від 15.09.2011 року № 0000632301 та № 0000622301 на підставі статті 123 Податкового кодексу України, мають іншу правову природу на відміну від штрафу, застосованого Миргородською ОДПІ до ТОВ "Кварк" оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, доводи позивача про подвійне застосування штрафних санкцій за одне і те ж порушення є необґрунтованим та судом до уваги не приймається.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, необхідних для їх прийняття.

Позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2013 року.

Суддя С.С. Сич