Ухвала суду № 33038439, 19.08.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.08.2013
Номер справи
174/801/13-ц
Номер документу
33038439
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року справа № 174/801/13-ц

2/174/453/2013

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» до ПрАТ «Кримський ТИТАН», первинної організації профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», про визнання не чинним колективного договору на 2013-2014 роки між стороною власників та трудовим колективом філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» та доповнень до нього,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає:

- відраховувати строк на звернення до суду з цим позовом з дати, коли позивачу стало відомо про порушені відповідачами їх права та законні інтереси, а саме з 16.05.2013 року - з дати виходу газети «Вісник комбінату» за № 5 (350);

- визнати не чинним та скасувати в повному обсязі колективний договір на 2013-2014 роки між стороною власників та трудовим колективом філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» від 14.03.2013 року та Доповнення-1 до нього від 15.03.2013 року;

- зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок грошових виплат, передбачених умовами колективного договору на 2010-2012 року до внесення змін до нього, усім категоріям працівників відповідача 1 та провести виплату цих коштів в строки, передбачені чинним законодавством України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив (і не надав) докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів, якими підтверджуються обставини (факти), на які він посилається в позові, як на підставу своїх вимог, зокрема, стосовно не здійснення грошових виплат відповідачем 1 передбачених умовами колективного договору на 2010-2012 роки до внесення змін до нього, усім категоріям працівників відповідача 1 та не проведення виплат цих коштів в строки, передбачені чинним законодавством України.

Окрім того, позивач в п.3 свої позовні вимоги виклав неконкретно, не зазначивши, за якими видами виплат, кому саме та в яких розмірах слід зробити перерахунок, обмежившись загальними вимогами та посиланням на усі категорії працівників, тобто не визначив ціну позову, не зазначив осіб на користь яких слід зробити перерахунки, і в інтересах яких виступає позивач, не зазначив за якими видами нарахувань, за який період та в яких розмірах слід зробити перерахунок, які підстави для цього є, не надав розрахунку виплат. В позові не зазначено і немає посилань на докази, окрім посилань на нормативні акти, стосовно того, які конкретно права та інтереси працівників підприємства ВГМК були порушені.

Окрім того, особа, яка підписала позовну заяву, а саме, ОСОБА_1, не надала будь-яких документальних підтверджень того, що саме вона є головою первинної організації НПГУ, в зв'язку з чим має право подавати позовні заяві від імені цієї профспілкової організації.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» до ПрАТ «Кримський ТИТАН», первинної організації профспілки трудящихся металургійної і гірничодобувної промисловості України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», про визнання не чинним колективного договору на 2013-2014 роки між стороною власників та трудовим колективом філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН» та доповнень до нього -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .

Часті запитання

Який тип судового документу № 33038439 ?

Документ № 33038439 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33038439 ?

Дата ухвалення - 19.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33038439 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33038439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33038439, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 33038439, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33038439 відноситься до справи № 174/801/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 174/801/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33022802
Наступний документ : 33072982