Постанова № 33038275, 12.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. Справа № 805/9910/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття постанови: 13:25.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 454,25 гривень,-

09.07.2013 Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 454,25 гривень.

Ухвалою суду від 30.07.2013 замінено позивача у справі Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на її правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Проте, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання судової повістки на поштовому відділенні. У відповідності до ч. 1 ст. 37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області мотивовані тим, що штрафні (фінансові) санкції у вказаному вище розмірі за рішеннями позивача від 08.11.2012 були застосовані до відповідача внаслідок порушення останньою вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». Вказані рішення були отримані відповідачем 16.11.2012 та були оскаржені до суду. Однак позов відповідача за її заявою було залишено без розгляду. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку фінансові санкції до бюджету не перерахувала, позивач просить їх стягнути за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець Орджонікідзевською райдержадміністрацією м. Маріуполя Донецької області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

Як платник податків відповідач зареєстрована в Маріупольській об'єднаній ДПІ (Орджонікідзевське відділення), правонаступником якої є позивач.

Пунктами 20.1.28, 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право:

застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

здійснювати контроль за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів.

Таким чином, позивач у спірних відносинах виступає суб'єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції, встановлені вищевказаними положеннями Податкового кодексу України.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, Постановою КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 17.10.2012 проведено перевірку господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 За наслідками перевірки складено акт від 17.10.2012 (реєстраційний № 0045/05/19/22/НОМЕР_1 від 26.10.2012), яким встановлені, зокрема, порушення вимог пунктів 1, 2, 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

08.11.2012 податковою інспекцією прийняті відносно відповідача:

- рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062204, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі акта перевірки від 26.10.2012 № 0045/05/19/22/НОМЕР_1 за порушення статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 цього Закону застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0000302204, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі акта перевірки від 26.10.2012 № 0045/05/19/22/НОМЕР_1 за порушення пунктів 1, 2, 11, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та відповідно до пунктів 1, 6 статті 17, статті 20 цього Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 257,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0000312204, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі акта перевірки від 26.10.2012 № 0045/05/19/22/НОМЕР_1 за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, та відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 231,25 гривень.

Вказані рішення відповідач отримала 16.11.2012, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила вказані рішення до Донецького окружного адміністративного суду. Проте, ухвалою суду від 26.02.2013 по справі № 805/784/13-а її позов було залишено без розгляду з підстав його відкликання позивачем. В апеляційному (касаційному) порядку ухвала не оскаржувалась.

В межах даної справи відповідачем факт вчинення порушення вищевказаних вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», та підстави для застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій не оспорюються.

Статтями 17, 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено застосування фінансових санкцій у відповідних розмірах за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частин третьої - п'ятої цієї ж статті, штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

На підставі статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків, відповідач у повному обсязі штрафні (фінансові) санкції не сплатила, внаслідок чого має заборгованість у сумі 7 454,25 гривень (з урахуванням часткової сплати в розмірі 34,00 гривні).

За таких обставин, та враховуючи, що протягом установлених строків після отримання рішень суми санкцій відповідачем до бюджету в повному обсязі сплачені не були, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 454,25 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 454,25 гривень - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 87543, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 25 копійок на р/р/ № 31117104700054, код платежу 3021080900, отримувач - ГУДКСУ у м. Маріуполі ГУДКУ в Донецькій області, та в сумі 4 966 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок на р/р 31115106700054, код платежу 21081100, код отримувача 37989721, отримувач - ГУДКСУ у м. Маріуполі ГУДКУ в Донецькій області, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 12 серпня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.