Ухвала суду № 33037956, 19.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2013 р. № 927/1049/13

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 119/2395 від 12.08.13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026

Відповідач: Приватне підприємство "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика", вул. Шевченка, 18, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 33149,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" подано позов до Приватного підприємства "Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика" про стягнення 33149,82 грн. з них: основного боргу 20262,00 грн., пеня – 11469,48 грн., штраф – 1418,34 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн..

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 р., факт надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Судом встановлено, що в переліку документів згідно опису вкладення до цінного листа від 12.08.13 р. відсутня копія самої позовної заяви № 119/2395 від 12.08.13 р., тому даний опис не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судовий збір” платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно п. 3.1 гл.3 «Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платіжне доручення має містити такі обов'язкові реквізити:

назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 210 від 12.08.13 р., в якому в графі платник зазначено: Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» (код ЄДРПОУ 00131541, р/р 26001300529113 в ПАТ «Ощадбанк» в м. Івано-Франківську, МФО 336503), тоді як позивачем по справі є ПАТ «ДТЕК Західенерго» (код ЄДРПОУ 23269555.

Зі змісту платіжного доручення не вбачається, що судовий збір сплачено від імені ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти платіжне доручення № 210 від 12.08.13 р. як належний доказ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками на 13 арк.

Суддя А.М. Селівон