Постанова № 33037302, 07.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2564/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1109,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1109,88 грн.

07.08.2013 до суду по факсу від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, в якому також зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2006 зареєстрований Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області як фізична особа - підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2 (а. с. 4).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР, а з 01.01.2004 - як платник страхових внесків згідно ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, який набув чинності з 01.01.2004.

Здійснюючи підприємницьку діяльність за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, відповідач, всупереч вимогам Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV, що визначають порядок сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, створив недоїмку в розмірі 1109,88 грн. (звіт за 2010 рік, поданий відповідачем до управління).

Таким чином, борг відповідача перед управлінням Пенсійним фондом України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області складає 1109,88 грн., що підтверджується карткою особового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а. с. 9).

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1109,88 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (вул. Миру, 151 Ж, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 37857963) заборгованість в сумі 1109,88 (одна тисяча сто дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін