Постанова № 33037210, 13.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4342/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в сумі 683 грн. 14 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадянина, а саме: неповідомлення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації відповідачу призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 №2811-ХІІ право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно з частиною 1 статті 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновлювачам та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Вказані вимоги Закону відповідачем виконані не були.

Згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 та наказу ТОВ "ФОЗЗІ "ФУД" від 28.11.2012 року № 302/МПН131К ОСОБА_1 28.11.2012 року прийнята продавцем продовольчих товарів м'ясного відділу магазину № 131.

Про виникнення вказаної обставини, що впливає на виплату допомоги, ОСОБА_1 не повідомила Управлінню праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації.

Розпорядженням начальника Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації від 24.12.2012 року виплата допомоги ОСОБА_1 припинена з 28.11.2012 року у зв'язку із виходом на роботу.

ОСОБА_1 24.12.2012 року подана до управління письмова заява про зобов'язання здійснити виплату переплати готівкою.

09.07.2013 року позивачем надіслано на адресу відповідача лист щодо повернення надміру сплачених коштів, однак відповідачем переплата в розмірі 683 грн. 14 коп. залишилась не відшкодованою.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 683 грн. 14 коп. відповідачем на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації не повернуто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації переплачені кошти по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в сумі 683 грн. 14 коп. (шістсот вісімдесят три гривні 14 копійок) на р/р 35411057000528 банк ГУДКУ в Полтавській області, код 03195085, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко